1 150 ставки рефинансирования

Ключевая ставка и проценты за пользование денежными средствами

  • Учетная ставка Банка России
  • Ключевая ставка
  • Ключевая ставка против ставки рефинансирования
  • На чаше весов

Гражданское законодательство не последнюю роль отводит учетной ставке Банка России. Так, ст. 395 Гражданского кодекса установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер таковых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юрлицо, то в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора также исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 13 января 2011 г. N 11680/10, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.
Далее возьмем Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81. В п. 2 данного документа высшие судьи пришли к выводу, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. И в любом случае присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. «Опуститься» ниже этой ставки допустимо только в экстраординарных случаях (например, когда размер платы за пользование кредитом значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты).

Учетная ставка Банка России

Как видим, учетная ставка и ставка рефинансирования используются как синонимы. И это вполне объяснимо.
Первоначально ставка рефинансирования Банка России была установлена в 1992 г. как единая по всей территории РФ процентная ставка, по которой Банк России выдавал кредиты коммерческим организациям (Телеграмма Банка России от 29 декабря 1991 г. N 216-91). Но уже в Телеграмме Банка России от 22 мая 1992 г. N 01-156 впервые были использованы названия «учетная ставка» и «ставка рефинансирования».
Вообще изначально ставка рефинансирования являлась одним из индикаторов денежно-кредитной политики государства. Очевидно, что если Банк России поднимал (опускал) ее размер, то это непременно отражалось на процентах по кредитам, предоставляемым коммерческими банками физическим и юридическим лицам.

Соответственно, посмотрим, что мы имеем. Даже если мы говорим о процентах по ст. 395 ГК, то, поскольку их размер должен, можно сказать, компенсировать кредитору потери, до недавнего времени привязка к ставке рефинансирования была оправданна, хотя под такую ставку кредит тоже вряд ли кто мог получить. Но если учесть, что, как уже было сказано, суды считают неустойку, рассчитанную в удвоенном размере ставки рефинансирования, допустимой, то все становится на свои места — ни одна из сторон сделки явно не обогатится за чужой счет.

Ключевая ставка

Однако ситуация резко изменилась с момента появления так называемой ключевой ставки Банка России.
Итак, Банк России объявил 13 сентября 2013 г. о введении ключевой ставки — индикатора направленности денежно-кредитной политики (ею стала единая ставка по основным операциям на аукционной основе на срок 1 неделя). При этом в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов (одобрены Советом директоров Банка России 8 ноября 2013 г.) отмечалось следующее: «В качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России будет использовать ключевую ставку. При этом к 1 января 2016 года Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки. До указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики и будет носить справочный характер».
В Основных направлениях денежно-кредитной политики Банка России на 2015 год и период 2016 — 2017 годов (одобрены Советом директоров Банка России 6 ноября 2014 г.) также сказано, что ключевая ставка — это основной индикатор денежно-кредитной политики.

На чаше весов

Очевидно, что, когда ключевая ставка была ниже ставки рефинансирования, кредиторам нецелесообразно было, к примеру, в целях ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами исчислять, ориентируясь на ключевую ставку. Хотя надо сказать, что должники как раз таки этот момент приметили (см., напр., Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 08АП-8162/2014).
В то же время наибольшую актуальность эта проблема получила после 5 ноября 2014 г. А с 16 декабря, когда ключевая ставка более чем в два раза превысила ставку рефинансирования, кредиты и вовсе стали для многих недоступными, зато проценты по вкладам резко пошли вверх (правда, ненадолго). При таких обстоятельствах очевидно, что если проценты за пользование чужими денежными средствами будут исчисляться исходя из ставки рефинансирования, то… должнику гораздо выгоднее задержать выплату долга, нежели для его погашения брать кредит. А это, согласитесь, противоречит идее ст. 395 ГК.

Что касается судебной практики относительно указанной проблемы, то по вполне понятным причинам она еще не очень обширна — не так много времени прошло с тех пор, как ставка рефинансирования оказалась оторванной от реального положения дел в экономике. При этом, увы, пока судьи к единому мнению не пришли.
Так, Арбитражный суд Свердловской области в Решении от 28 ноября 2014 г. по делу N А60-37360/2014 указал, что «действующее законодательство РФ не предусматривает возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по каким-либо иным ставкам, устанавливаемым уполномоченными государственными органами, в том числе и по ключевой ставке».
Зато Арбитражный суд Алтайского края в Решении от 22 января 2015 г. по делу N А03-20221/2014 пришел к иному выводу. Судьи констатировали, что согласно Информации Банка России от 16 декабря 2014 г. с указанной даты повышена ключевая ставка до 17 процентов годовых. Между тем учетная ставка (ставка рефинансирования) остается неизменной. В то же время арбитры отметили, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на обязание ответчика своевременно исполнить решения суда. А потому, учитывая экономическую ситуацию в стране, названные проценты можно взыскивать с учетом ключевой ставки.
Учитывая противоположную судебную практику, настоятельно рекомендуется суду приводить сразу два расчета — исходя из ключевой ставки и ставки рефинансирования. Не лишним будет подкрепить доказательную базу и данными о процентах, под которые в месте нахождения вынужденного кредитора выдают кредиты коммерческие банки. В любом случае представляется, что судебная практика в конечном счете признает ключевую ставку Банка России. Правда, не исключено, что для этого потребуется вмешательство Верховного Суда.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 по делу n А53-26614/2008 Применение судами банковской ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Явной несоразмерности размера (ставки) взысканных судебными актами процентов последствиям нарушения обязательства кассационным судом не установлено.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N А53-26614/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Афониной Е.И. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца — Соколовского Михаила Зиновьевича — Мельникова Д.А. (доверенность от 02.02.2010), в отсутствие ответчика — открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Соколовского Михаила Зиновьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 (судья Белоусова М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Малыхина М.Н., Галлов В.В., Тимченко О.Х.) по делу N А53-26614/2008, установил следующее.
Соколовский М.З. (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее — общество) о взыскании 892 760 рублей 20 копеек невыплаченной части вознаграждения за участие в работе совета директоров в 2007 году и 198 372 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 по 02.03.2010 исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, просил суд применить эту ставку по день фактической уплаты долга (уточненные требования).
Решением от 10.03.2010 (с учетом исправительного определения от 19.03.2010), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2010, иск удовлетворен частично. С общества в пользу истца взыскан долг в полном объеме, 124 958 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.07.2008 по 02.03.2010 исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, с 03.03.2010 по этой же ставке до фактической уплаты долга. В возмещение судебных расходов суд взыскал с ответчика в пользу истца 15979 рублей 23 копеек государственной пошлины. В остальной части исковых требования отказано.
В кассационной жалобе Соколовский М.З. просит изменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске о взыскании процентов, иск удовлетворить полностью. Заявитель указывает, что суды не учли изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, не мотивировали применение ставки 8,5 % годовых. На день подачи иска ставка рефинансирования составляла 13 % годовых. Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя Соколовского М.З., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в качестве члена Совета директоров общества, избранного на внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «ОГК-6» от 07.05.2007 и от 29.06.2007, Соколовский М.З. на основании Положения о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций (пункт 4,2), решения годового общего собрания акционеров общества от 11.06.2008 имел право на дополнительное вознаграждение за показатели чистой прибыли общества по данным годовой бухгалтерской отчетности, по формуле расчета от 29.06.2007 с применением уменьшающего коэффициента в размере 500; от 11.06.2008 — с применением коэффициента 100.
Пунктом 4.4 Положения от 11.06.2008 устанавливалось, что вознаграждение выплачивается в течение месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров ОАО «ОГК-6».
Указывая на наличие задолженности и нарушение обществом срока по выплате вознаграждения, Соколовский М.З. обратился в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, указав, что отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства.
Иск о взыскании вознаграждения удовлетворен со ссылкой на пункт 2 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее — Закон N 208-ФЗ), статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Истцу в соответствии с пунктом 4.2.2 Положения от 11.06.2008 подлежала выплате денежная сумма в размере 1 115 949 рублей 81 копеек. За вычетом полученного истцом 06.11.2008 от общества вознаграждения в размере 223 189 рублей 61 копейки, суд взыскал с ответчика долг 892 760 рублей 20 копеек.
В этой части судебные акты стороны не обжаловали.
За неисполнение денежного обязательства статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму долга за каждый день просрочки платежа. При взыскании процентов в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя, из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В части 2 статьи 395 Кодекса предусмотрено право кредитора требовать с должника взыскания убытков, понесенных в связи с неисполнением денежного обязательства, в части, не покрытой взысканной суммой процентов. Таким образом, проценты, как и неустойка, носят зачетный характер по отношению к убыткам, причиненным неисполнением обязательства.
При частичном удовлетворении иска суд руководствовался ставкой рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день вынесения решения и составляющей 8,5% годовых.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При оценке доводов Соколовского М.С. о необоснованном применении судом первой инстанции банковской ставки в размере 8,5% против указанной в иске ставки банковского процента, суд апелляционной инстанции указал, что применение ставки рефинансирования 13% не представляется целесообразным в связи с кратковременным сроком ее действия (с 01.12.2008 по 24.04.2009). Апелляционный суд принял во внимание, что в период просрочки платежа значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации колебались от 10% до 8,5% годовых (день вынесения решения).
Применение судами банковской ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения решения, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Явной несоразмерности размера (ставки) взысканных судебными актами процентов последствиям нарушения обязательства кассационным судом не установлено.
Учитывая, что взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства носит зачетный характер по отношению к убыткам, нормами гражданского законодательства не ограничено право кредитора на взыскание убытков в полном объеме, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.
Иные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций; им дана правильная правовая оценка. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на переоценку доказательств, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А53-26614/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Е.И.АФОНИНА
А.И.МЕЩЕРИН

Понятие пени и ставки рефинансирования

Пеня — это разновидность денежного взыскания, назначаемого, в случае несвоевременного погашения обязательств.

Сумма и условия начисления штрафа оговариваются и документально фиксируются на этапе заключения договора. Изменение размеров штрафной санкции возможно в судебном порядке.

Начисление пени происходит ежедневно и начинается в день возникновения просрочки. Прекращается после полного погашения долга.

Существует два вида пени:

  1. Договорная.
  2. Законная.

В первом случае, сумма и условия выплаты назначаются в рамках личной договоренности. Во втором — сумма и порядок выплаты неустойки определяется соответствующими законами и нормативными актами РФ.

В случаях отсутствия законодательной базы, регламентирующей формирование штрафного начисления, она приравнивается к сумме ставки рефинансирования.

Ставка рефинансирования — численное значение, определяющее процент, под который ЦБ кредитует финансовые организации. Служит источником пополнения госбюджета.

Расчет долга по ставке рефинансирования осуществляется в таких случаях:

  • нарушении сроков погашения кредитов;
  • налогообложении НДФЛ;
  • несвоевременной уплате налогов;
  • уклонении от уплаты алиментов;
  • начислении компенсации за задержку выплат заработной платы;
  • возникновении задолженности по административным платежам;
  • несвоевременном внесении платежей по любым долговым обязательствам.

Данная мера позволяет решить спорные вопросы по выплате штрафа и рассчитаться с долгами.

Учитывая, что договорная форма начисления не исключает возможность добавления дополнительных процентов, следует понимать, как рассчитать ставку рефинансирования от суммы долга.

В случае несоответствия невыполнения долговых обязательств размеру начисленного взыскания, возможно ее уменьшение, в судебном порядке.

Основанием для изменения размера санкции служит статья 333 ГК РФ, согласно которой сумма может снизиться до двукратной, а в исключительных случаях — до однократной ставки. Чтобы понять, двукратная ставка рефинансирования это сколько, необходимо умножить на два значение однократной.

Как рассчитать

Формула расчета пени по ставке рефинансирования за просрочку платежа:

Пеня = С * СP * Дн/100 * і/300,

  • где Дн — количество дней, отсчитываемых от следующего после начала просрочки дня;
  • С — общая сумма задолженности за прошедший период;
  • СР — действующая процентная ставка, назначаемая ЦБ.

Для наглядного понимания, как правильно рассчитать пени по ставке рефинансирования за каждый день просрочки, можно рассмотреть действие формулы на примере.

Пример расчета пени текущего долга

Текущий долг предприятия составляет 200 тысяч рублей. С момента начала начисления штрафа за просрочку прошло 60 дней. Действующая ставка рефинансирования составляет 11%.

Пеня = 200 000 * 1/300 * 60 * 11/100 = 4 400

Сумма начислений составит 4 400 рублей. С учетом общей задолженности, предприятию необходимо оплатить 204 400 рублей. Данное значение справедливо только на момент произведения расчета. С каждым днем сумма увеличивается.

На сайте ЦБ РФ доступна таблица, показывающая динамику изменения величины ставки за текущий период.

Если установлена величина взыскания

Для примера расчета, установленной законом величины взыскания, можно рассмотреть случай с задолженностью по уплате налогов.

В случае невнесения имущественного налога до 1 октября, начинается начисление штрафной санкции по такой формуле:

Пеня = C * Дн * СР/100/300,

  • где С — сумма задолженности;
  • Дн — количество дней неуплаты налогов (начиная с 2 октября);
  • СР — ставка рефинансирования.

Расчет суммы пени за задолженность в 5000 рублей, на дату 17 октября вычисляется таким образом:

  • Пеня = 5000 * 16 * 11/100/300 = 29,3 рубля.

Расчет двукратной ставки рефинансирования

Используется такой алгоритм подсчета в ряде случаев. Чаще всего на практике он применяется для определения выгоды от использования заемных средств. Например, предприятие предоставило беспроцентный кредит своему сотруднику. Согласно законодательству, он получил материальную выгоду. Чтобы определить, нужно ли в этом случае оплачивать налог на доходы физических лиц, бухгалтеру следует рассчитать выгоду, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Размер неустойки может быть предусмотрен договором между сторонами. В таком случае вычисление значения штрафной санкции осуществляется не по алгоритму, предусмотренному законом, а по тому, который непосредственно прописан в договоре. Иногда эта величина может быть значительной и при решении спора между сторонами в судебном порядке должник может просить суд снизить величину неустойки. Если принимается такое решение, то расчет осуществляется по двойной ставке рефинансирования.

Двукратная ставка рефинансирования — это сколько? Для того чтобы произвести подсчет, необходимо определить размер индикатора, который приравнен к ключевой ставке и установлен Центробанком. Нужно использовать актуальный показатель, действующий на момент существования просрочки. Если имели место изменения, то для каждого периода осуществляется расчет отдельно. Чтобы точно определить значение показателя, необходимо воспользоваться таблицей, которая размещена на сайте Центробанка. В ней указан размер показателя, период его действия и документ, который регламентирует внесение изменений.

Также для подсчета нужно определить количество дней, в течение которых действовала просрочка. Днем ее возникновения считается дата, следующая за днем окончательного и полного выполнения обязательств. Последний днем действия просрочки считается дата получения второй стороной средств карту, счет или на руки.

Для расчета используется доля от ключевой ставки, которая предусмотрена законом для определения значения неустойки, умноженная в два раза.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *