Принцип непрерывности процесса

ВС РФ предлагает отменить принцип непрерывности в гражданском судопроизводстве

Фото: пресс-служба ВС РФ

Пленум Верховного Суда РФ в ходе состоявшего вчера заседания проголосовал за передачу на рассмотрение парламентом законопроекта о внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Несмотря на то, что предложение о поправках затрагивает сразу восемь статей ГПК РФ, все они сводятся к двум принципиальным положениям. Так, первый блок изменений направлен на исключение из гражданского процесса принципа непрерывности. Другая часть законопроекта направлена на изменение порядка восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб в ВС РФ. Текст проекта документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Сергей Асташов
Фото: пресс-служба ВС РФ

Напомним, в соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ).

Как рассказал судья ВС РФ Сергей Асташов, сейчас, из-за большой нагрузки, судьи вынуждены вместо объявления перерыва откладывать разбирательство дела. При этом отложение разбирательства дела обязывает суд рассматривать дело с самого начала, включая повторное исследование доказательств. Суд может лишь не выслушивать повторные объяснения участников процесса, да и то только с их согласия. Однако, если кто-то из сторон настаивает на повторении объяснений, то суд не вправе в этом отказать (ч. 3-4 ст. 169 ГПК РФ). По словам докладчика, принцип непрерывности препятствует процессуальной экономии, затягивает сроки рассмотрения дела, ведет к излишним затратам времени и сил, увеличению судебной нагрузки и в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты. А исключение, к примеру, аналогичных положений из уголовного процесса, при принятии УПК РФ, не ухудшило качество рассмотрения уголовных дел, зато позволило в значительной мере оптимизировать работу судов, добавил судья.

Проектом предлагается предоставить судам возможность, при необходимости, рассматривать другие судебные дела во время объявленного перерыва, а после перерыва продолжить рассмотрение дела без повторения ранее проведенных процессуальных действий и процедур. Кроме того документом предусмотрено исключение положений ГПК РФ, обязывающих суд повторно исследовать материалы по делу, в том числе и в случае отложения рассмотрения гражданского дела по существу (п. 2-3 ст. 1 законопроекта).

Сергей Асташов рассказал также о сути проекта изменений порядка восстановления процессуального срока на подачу жалобы в ВС РФ. В частности, предлагается передать решение вопроса о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной и надзорной жалобы в ВС РФ непосредственно судье ВС РФ, которому эта жалоба была передана на рассмотрение. А выносить определение о восстановлении процессуальных сроков или об отказе в этом, судья будет на основании представленных документов без извещения сторон. Обжаловать определение об отказе в восстановлении процессуальных сроков можно будет Председателю ВС РФ или его заместителю (абз. 2-3 подп. «а» п. 4, абз. 3 подп. «б» п. 1, абз. 2-4 п. 5 ч. 1 ст. 1 законопроекта).

Отметим, что сейчас подаче кассационной либо надзорной жалобы в ВС РФ предшествует этап обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока, рассмотрение этого заявления судом первой инстанции в судебном процессе, ожидание вступления определения о восстановлении срока в законную силу, которое нередко связано с апелляционным рассмотрением этого вопроса, а также с возможностью пересмотра судебных постановлений по вопросу восстановления срока в кассационном порядке в президиуме соответствующих краевого, областного и равного им судов (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). По словам докладчика, эти поправки не только сократят сроки кассационного и надзорного производства, но и выведут возможность передачи дела в ВС РФ из-под влияния суда первой или кассационной инстанции. «Поскольку обжалуются судебные постановления местных судов, то по понятным причинам их усмотрение нередко складывается не в пользу лица, заявляющего о восстановлении срока», – добавил судья в обоснование поправок. Отметим, что предлагаемый порядок аналогичен установленному положениями АПК РФ и КАС РФ.

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Означает, что разбирательство каждого дела (от начала его рассмотрения до постановления судебного решения) должно проходить непрерывно. Согласно ст. 269 ГПК. судебное заседание поделу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного судом для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие дела. Если после отложения разбирательства дела суд занимался рассмотрением других дел. слушание отложенною дела должно быть начато с самою начала.

Непрерывность судебного разбирательства обеспечивает целостное восприятие судом всех обстоятельств рассматриваемого дела. Пока судебное решение по нему не вынесено, внимание суда не должно отвлекаться на рассмотрение других дел. Все это создает необходимые предпосылки для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из принципа непрерывности судебного разбирательства закон допускает некоторые исключения. Так, в предусмотренных законом случаях мотивировочная часть судебного решения по делу составляется в семидневный срок со дня подачи заявления об этом и поступления кассационной жалобы или протеста на решение суда (ст. 312 ГПК). В период от объявления решения до составления мотивировочной части решения суд вправе слушать другие дела.

Принцип процессуальной экономии

В соответствии с этим принципом процесс по каждому делу судом должен вестись с минимально необходимыми затратами времени, сиз и среде обеспечивая правильное и своевременное разрешение гражданских дел.

Нарушенное право или охраняемый законом интерес должны найти в суде своевременную защиту. Поэтому разрешение гражданских дел в суде не должно затягиваться. Вместе с тем быстрота разрешения гражданских дел не должна препятствовать выяснению судом действительных обстоятельств дела.

Быстрота разрешения гражданских дел обеспечивается в известной мере сроками рассмотрения гражданских дел судом первой инстанции (ст. 158 I II К), а также сроками рассмотрения гражданских дел в судах кассационной и надзорной инстанций (ст. 424. 442 ГПК).

При осуществлении правосудия государство несет немалые материальные затраты. Эти расходы в гражданском судопроизводстве (не в ущерб качеству рассмотрения дел) должны быть минимальны. Рациональное использование процессуальных средств, предусмотренных ГПК. позволяет успешно решить названную проблему.

Конкретные формы проявления принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве весьма разнообразны, практически имеют место во всех стадиях процесса. Так. в стадии возбуждения дела в суде экономичность судопроизводства обеспечивается процессуальным институтом оставления искового заявления без движения (ст. 248 ГПК), позволяющим истцу с наименьшими затратами времени, сил и средств исправить недостатки поданного в суд заявления о возбуждении дела.

В последующих стадиях процесса принцип процессуальной экономии достаточно полно выражен в институтах: процессуального соучастия (ст. 62 ГПК); замены ненадлежащей стороны (ст. 63 ГПК); третьих лиц (ст. 65-69 ГПК);

соединения и разъединения исковых требований (ст. 250 ГПК); встречного иска (ст. 253 ГПК): обеспечения иска (ст. 254-259 ГПК).

Эти и некоторые другие процессуальные институты обеспечивают экономичность гражданского судопроизводства, ускоряют защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принцип процессуальной экономии не имеет ничего общего с упрощенчеством в применении норм процессуального права. Как правильно отмечает В.В. Тихонович, «…попытки таким путем (процессуальным упрощенчеством — ВТ.) «ускорить» разбирательство дела ведут к нарушению прав сторон, необходимости пересматривать принятые решения и волоките».

Принципы устности, непрерывности и непосредственности.

Предмет, метод, система, источники гражданского и арбитражного процессуального права, его соотношение с другими отраслями права.Понятие гражданского и арбитражного процесса и их задачи. Стадии гражданского и арбитражного процесса, их отличие.3. Понятие принципов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и их значение. Классификация принципов.4. Принцип осуществления правосудия только судом на началах равенства граждан перед законом и судом.5. Принцип гласности и языка судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе.6. Принцип независимости судей и подчинения их только закону. Его гарантии.7. Принцип объективной (судебной) истины и принцип диспозитивности.8. Принцип состязательности и процессуального равноправия сторон в гражданском и арбитражном процессе.9. Принципы устности, непрерывности и непосредственности.10. Гражданские процессуальные отношения (понятие, основания возникновения, содержание, особенности,субъекты).II. Суд как обязательный субъект процессуальных правоотношений. Состав суда. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.Лица, участвующие в деле (понятие, признаки, состав, процессуальные права и обязанности).Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.Процессуальное соучастие (цель, основания, виды). Процессуальные права и обязанности соучастников.Понятие ненадлежащей стороны. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика.Процессуальное правопреемство (понятие и основания). Порядок вступления правопреемника в процесс.Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.Основания и формы участия прокурора в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в первой инстанции.Представительство в суде и арбитражном суде (понятие, основания, виды, полномочия).Процессуальные сроки (понятие, виды, значение). Исчисление сроков, порядок продления ивосстановления.Понятие подведомственности гражданских дел и ее виды. Подведомственность гражданских дел суду и ее виды. Подведомственность дел арбитражному суду. Специальная подведомственность дел арбитражному суду.Понятие и виды подсудности. Виды территориальной подсудности. Последствия несоблюдения правил подсудности. Порядок передачи дел в другой суд.Понятие и виды судебных расходов. Освобождение от судебных расходов. Распределение судебных расходов.Понятие судебных доказательств (сведения о фактах и средствах доказывания). Доказательственные факты.Предмет доказывания. Определение его по конкретным гражданским дела. Факты, не подлежащие доказыванию.Распределение обязанности доказывания между сторонами. Доказательственные презумпции (понятие изначение). Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе.Классификация доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств.Обеспечения доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок обеспечения доказательств). Судебные поручения (порядок дачи и выполнения судебного поручения).Понятие иска и его элементы. Виды исков. Порядок предъявления иска и последствия его несоблюде¬ния. Основания возвращения искового заявления 52. Исковое заявление и его реквизиты. Порядок исправления недостатков искового заявления. Оставление заявления без движения.Исковое заявление и его реквизиты. Порядок исправления недостатков искового заявления. Оставление заявления без движения.Обеспечение иска (основания, порядок, отмена) по ГПК и АПК. Предварительные обеспечительные меры варбитражном процессе, встречное обеспечение.Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение. Предварительное судебное заседание варбитражном и гражданском процессе. Назначение дела к судебному разбирательству.Судебное разбирательство и его значение. Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством. Части судебного заседания. Протокол судебного заседания (содержание и значение). Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.Приостановление производства по делу (понятие, виды, основания, порядок возобновления производства) иотложение судебного разбирательства.Прекращение производства по делу (понятие, основания, последствия) и оставление заявления без рассмотрения (понятие, основания, последствия).Понятие и виды судебных актов в гражданском и арбитражном процессе.Понятие и сущность по делам, возникающим из публично-правовых отношений в гражданском иарбитражном процессе (общая характеристика).Особое производство в гражданском и арбитражном процессе. Его отличие от искового.Сущность и значение апелляционного производства в гражданском и арбитражном процессе. Субъекты,объгкты, сроки и порядок подачи жалоб (представлений). Их отличие.Порядок подачи апелляционной жалобы (представления). Оставление их без движения. Основания возвращения. Процессуальный порядок рассмотрения дел судом апелляционной инстанции в гражданском иарбитражном процессе.Полномочия судов апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе. Основания к отмене решения, изменению или вынесению нового решения в апелляционном порядке.Сущность и значение кассационного, производства в гражданском и арбитражном процессе. Субъекты,объекты, сроки и порядок подачи жалоб (представлений). Их отличие.Порядок подачи кассационной жалобы (представления). Оставление их без движения. Основания возвращения. Процессуальный порядок рассмотрения дел судом кассационной инстанции в гражданском иарбитражном процессе.Полномочия судов кассационной инстанции в гражданском и арбитражном процессе. Основания к отмене решения, изменению или вынесению нового решения в кассационном порядке.fСущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и46. Процессуальный порядок рассмотрения надзорной жалобы (представления) в гражданском и арбитражном процессе. Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора.47. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, вгражданском и арбитражном процессе. Основания для пересмотра.ОТЛИЧИЯ СУДЕБНО-НАДЗОРНОЙ ПРОВЕРКИ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ ОТ КАССАЦИОННОЙ.Отличие судебно-надзорной проверки решений от пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вгражданском и арбитражном процессе.Производство по делам с участием иностранных лиц в гражданском и арбитражном процессе (общая характеристика).Исполнение судебных постановлений и его значение. Органы принудительного исполнения. Роль суда висполнительном производстве.Стороны в исполнительном производстве, их процессуальные права и обязанности.

Принцип непрерывности в гражданском процессе — нужен ли он?!

Кнепман А.Н., федеральный судья суда Еврейской автономной области.

Если о проблеме не говорят, то это не значит, что ее нет. Это значит, что с ней смирились, ее преодолевают и терпят трудности, которые она создает.

Как часто нам приходится сожалеть о том, что в законе что-то не прописано, что-то написано двусмысленно, а что-то изложено так, что к реальной жизни не применить.

Много раз, рассматривая дела по первой инстанции, мне приходилось задумываться о целесообразности принципа непрерывности, являющегося нормой гражданского процесса. Неоднократно в своих статьях и в своем выступлении на VI съезде судей РФ я лишь кратко касался этой проблемы, но она остается, поэтому считаю нужным на ней остановиться более подробно.

Накануне принятия нового ГПК РФ, думаю, не я один из судей, рассматривающих гражданские дела, тешил себя надеждой на отказ законодателя от этого принципа, но этого не произошло, статья 146 ГПК РСФСР в незначительной редакции перешла в ГПК РФ.

В абзаце 3 статьи 146 ГПК РСФСР было предусмотрено: судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Аналогичный абзац статьи 157 ГПК РФ содержит уточнение «суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела», предполагая возможность рассмотрения в перерывах заявлений о выдаче судебных приказов.

Должно быть, не случайно законодатель, понимая отрицательные последствия принципа непрерывности, предусмотрев в пункте 3 статьи 169 ГПК РФ, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала, в пункте 4 оговорил: «В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы». Но достаточно ли этого, чтобы снять все негативные моменты, которые несет в себе рассматриваемый принцип. И разве, объявив перерыв в судебном заседании, не начиная разбирательство сначала, нельзя выполнить действия, указанные в п. 4 статьи 169 ГПК РФ, если перерыв оказался долгим.

Нет же, в силу действия принципа непрерывности, даже при необходимости объявить перерыв на день или на несколько часов, при наличии других назначенных на время перерыва дел, даже не представляющих какой-либо сложности, судья должен отложить рассмотрение дела, а затем сначала провести процедуру судебного разбирательства.

А это значит, что нужно вновь известить лиц, участвующих в деле, начать новый протокол, объявить состав суда, разрешить заявления об отводах, разъяснить процессуальные права и так далее, с начала и до конца. Причем если свои объяснения стороны могут не повторять, то исследовать ранее представленные доказательства, а также огласить показания уже допрошенных свидетелей суд обязан.

Но давайте вернемся от положений закона к практической работе судьи, выполняющего данные нормы ГПК РФ.

Итак, представим, что судья занят в судебном заседании, на которое он запланировал один день для рассмотрения. В ходе судебного заседания заявлено ходатайство о допросе важного свидетеля, о котором не было известно во время подготовки к судебному разбирательству, но для его прибытия в судебное заседание необходим день, и, казалось, было бы логично и последовательно объявить перерыв, вызвать данного свидетеля, в перерыве рассмотреть другие дела, но… В практике этих «но» может быть сколько угодно и каких угодно, потому что мало у кого из судей ежедневник не заполнен на месяц вперед, а то и больше. Что такой перерыв обозначает, хорошо представляют судьи и граждане, которые, приходя на судебное заседание по своему делу, вынуждены были уходить ни с чем, так как их судебное заседание переносилось из-за объявленного перерыва в другом процессе.

С болью порой приходилось говорить заявителям (нередко пожилым), явившимся со свидетелями, о том, что суд не вправе рассматривать их дело, например об установлении факта принадлежности трудовой книжки, так как объявлен перерыв в судебном заседании по другому делу, например о восстановлении на работе, для которого сроки рассмотрения сокращены.

Во время таких перерывов приходилось переносить рассмотрение вопросов об отсрочке исполнения решения суда, о восстановлении сроков на кассационное обжалование, об отмене мер по обеспечению иска, о приостановлении и прекращении исполнительного производства и многих других подобных вопросов, разрешение которых, как правило, не требует значительного времени, но должно происходить в судебном заседании.

Нужно представить себе чувства тех людей, которые, потратив средства, время, прибывали на такое судебное разбирательство, но из-за принципа непрерывности вынуждены были уйти. Одно дело, если это происходит в небольшом городе, а если город большой, а если ехать пришлось из села, отдаленного от райцентра? Вряд ли такую ситуацию можно назвать нормальной.

Есть при этом и другой, не менее отрицательный, момент, это невозможность даже допросить явившегося свидетеля, который нередко не имеет возможности прийти второй раз или может это сделать только через значительный промежуток времени, а следовательно, разбирательство по перенесенному делу затянется на продолжительное время, если без этого свидетеля нельзя рассмотреть дело.

Разве такое положение в гражданском процессе кому-то нужно?

Кто бы проиграл в случае, если бы судья в перерыве рассмотрел несколько несложных дел, допросил явившихся свидетелей, а затем закончил ранее начатый процесс, близкий к завершению?

За 12 лет работы судьей 1-ой инстанции можно вспомнить много примеров, когда принцип непрерывности становился камнем преткновения для своевременного рассмотрения гражданских дел, для разрешения различных процессуальных вопросов.

Однако вышеизложенное — это только одна негативная сторона принципа непрерывности, но есть и другая.

Чтобы понять ее, нужно вновь представить себе это вращающееся колесо правосудия, ускоряемое «скорыми» сроками, вращающееся с момента поступления дела и до его завершения, интенсивность вращения которого можно хорошо оценить, посмотрев расписание работы судьи.

И вот при таких условиях, чтобы не срывать ранее назначенные процессы, судья вынужден отложить разбирательство по делу, по которому выслушал лиц, участвующих в деле, опросил свидетелей, экспертов, исследовал письменные и вещественные доказательства, а времени на прения и вынесение решения к концу рабочего дня не осталось.

Конечно, можно рассуждать о надлежащей подготовке к судебному разбирательству, можно, изучив и подготовив дело к судебному разбирательству, примерно представить, сколько оно займет времени, но прогнозировать это с достоверностью невозможно. Нельзя предугадать заранее поведение лиц, участвующих в деле, и наличие других обстоятельств, которые могут помешать рассмотрению дела в запланированное время. В итоге судья стоит перед выбором: либо отложить заседание, рассмотреть другие дела, либо объявить перерыв и отложить назначенные на время перерыва заседания.

А в случае отложения разбирательства, даже если лица, участвующие в деле, не будут повторять своих объяснений и давать новых, суд должен соблюсти иные процедуры вновь начатого судебного разбирательства. Только повторное исследование доказательств, оглашение показаний свидетелей могут занять не один день, и эта обязанность не зависит от воли сторон, третьих лиц. Бывало и такое, что стороны просили обойти процедуру исследования доказательств, так как хорошо были знакомы со всеми доказательствами, присутствовали при допросе всех свидетелей, знакомились с протоколами предыдущих судебных разбирательств, но суд не вправе удовлетворить эту просьбу. Причина — принцип непрерывности!

Для чего тогда такое усложнение процесса? Что мешает сделать процедуру переноса судебного разбирательства более разумной, гибкой, практичной? Как вообще побудить законодателя прислушиваться к судьям, которые на переднем фланге правосудия осуществляют его по установленным законами правилам. Неужели сложно создать оперативные механизмы коррекции процессуальных законов с целью заполнения существующих в них пробелов, преодоления противоречий и преград, мешающих правильному и своевременному разрешению споров.

Хотелось бы привести пример, который, на мой взгляд, показывает, какие сложности влечет принцип непрерывности. Гражданское дело поступило после отмены первого решения суда в кассационной инстанции. Сложность дела была обусловлена как предметом, так и основаниями иска, множеством участников процесса, эмоциональным противостоянием между ними. В процессе не раз заявляли отводы, заседания не раз откладывались в связи с различными ходатайствами, производство по делу приостанавливалось по разным причинам, и в силу этих причин рассмотрение его затянулось. И когда была видна перспектива его окончания, суд перешел к судебным прениям в пятницу, истец попросил время для подготовки к судебным прениям до понедельника, а в понедельник сообщил о наличии у него болезни, не позволяющей ему явиться в суд. Можно только догадываться о том, что испытывал судья, вынужденный отложить разбирательство, чтобы затем начать его сначала. И после этого отложения рассмотрение дела вновь пошло по старому затяжному руслу, суд в течение нескольких месяцев был лишен возможности даже дойти до прений. При отсутствии принципа непрерывности суд бы объявил перерыв, и продолжил бы судебное разбирательство прениями, и закончил бы его решением, но, увы, такой возможности нет.

Сохранение принципа непрерывности в гражданском процессе и отказ от него в арбитражном и уголовном процессе говорят о необъяснимой непоследовательности законодателя.

Статьей 163 АПК РФ предусмотрено:

«Перерыв в судебном заседании

  1. Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
  2. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
  3. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

  1. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
  2. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения».

Оценивая позицию законодателя, авторы комментария к АПК РФ под редакцией В.В. Яркова указали следующее:

«Таким образом, учитывая тенденцию к постоянному возрастанию количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, усложнению качественного состава споров (как с процессуальной, так и с материально-правовой стороны), что значительно увеличивает нагрузку, падающую на арбитражные суды, законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей оперативного разрешения экономических споров в пользу последней».

Убежден, что суды общей юрисдикции не находятся в лучших условиях, чем суды арбитражные, и решают те же задачи по своевременному и правильному разрешению споров, поэтому наличие аналогичной нормы в гражданском процессе в значительной мере улучшило бы его, сняло бы излишние преграды для выполнения судом стоящих перед ним задач.

Никого не нужно убеждать, какое значение имеет для человека свобода и какой суровой мерой уголовного наказания является ее лишение. Данное обстоятельство накладывает на уголовное судопроизводство особую значимость в судьбе человека. Однако и в Уголовно-процессуальном кодексе мы не найдем сегодня упоминания о принципе непрерывности.

Статья 253 УПК РФ имеет более гибкую процедуру отложения судебного разбирательства, так как после возобновления судебного разбирательства после отложения суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Почему же принцип непрерывности до сих пор существует в гражданском процессе?

Возможно, что законодатель исходил из тех же позиций, что изложены в комментарии к ГПК РФ под редакцией В.М. Жуйкова, к статье 157 ГПК РФ:

«3. До тех пор, пока дело не было окончательно разрешено в конкретном судебном заседании, не допускается в перерывах этого судебного заседания рассматривать другие дела. Требование непрерывности судебного разбирательства продиктовано необходимостью обеспечения целостного восприятия судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств. Сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить живость впечатления о только что рассмотренном деле, избежать смешения обстоятельств одного дела с другим, не упустить из виду ни одного из обстоятельств, имеющих значение для дела, что в конечном итоге способствует вынесению законного и обоснованного решения».

С этой точкой зрения можно было бы согласиться, если бы судья в перерывах между судебными заседаниями мог не переключаться на другие дела, которые находятся в его производстве, «сохранять живость впечатлений», но на самом деле такого не происходит. Судья принимает другие заявления, ведет подготовку по другим делам, пишет решения в надежде уложиться в 5-дневный срок, проверяет протоколы. И «живость впечатлений» будет зависеть не от способа переноса судебного заседания, а от самого дела, периода между заседаниями, от количества и сложности вопросов, решаемых в перерыве, от индивидуальных особенностей судьи и от других различных причин. У судьи, участников процесса перед заседанием есть возможность «освежить свои впечатления», изучив материалы дела непосредственно до процесса. При отложении судебного разбирательства судья делает то же самое, но еще и рассматривает другие дела, велика ли разница!

Принцип непрерывности в данном случае спасением не является. Если процесс можно завершить без перерыва, судья не будет его объявлять, чтобы создать себе дополнительные сложности.

Полагаю, что принцип непрерывности не только может, но и должен быть отменен, поскольку нельзя принимать процессуальные законы из презумпции недобросовестности и неразумности судей, поскольку сами условия их назначения, а также меры ответственности судьи и процессуальные процедуры обжалования действий суда не допускают такой презумпции.

Суд, безусловно, не должен злоупотреблять правом на объявление перерыва и продолжение судебного разбирательства с того момента, на котором оно было прервано, допускать тем самым необоснованную волокиту по делу и нарушать право граждан на рассмотрение их дела в разумные сроки.

Убежден, что исключение из гражданского процесса принципа непрерывности значительно улучшит процесс, позволит судье более гибко в интересах людей планировать свою работу, избежать всех тех негативных последствий, о которых было сказано выше.

Необходимо, чтобы и в гражданском процессе законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей разумного оперативного разрешения гражданских споров в пользу последней.

Правовой режим объектов самовольного строительства: некоторые вопросы теории и практики

Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *