Препятствие в пользовании имуществом

Наро-Фоминский городской суд Решение Гражданское дело 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-468/17 по иску Константиновой ФИО1 к ответчикам Горовому ФИО2, Сафину ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении права, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинова А.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Горовому Е.П., Сафину Р.Р., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), обязать собственника участка № Горового Е.П. и собственника участка № Сафина P.P., по адресу: <адрес> не чинить истцу препятствий в пользовании земельными участками № расположенными по адресу: <адрес> обязать ответчиков в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения права собственности истца на участки № по тому же адресу путем восстановления (создания) дренажной канавы между участками № со сливом в дренажный канал по <адрес> с параметрами, обеспечивающими слив с участков истца (с учетом поднятия уровня земли на участках ответчиков), а в случае неисполнения в указанные сроки данных требований предоставить истцу право за счет собственных сил и средств сделать это самостоятельно, без ограничения доступа истца и его помощников, представителей на участок ответчиков, с последующим возложением компенсации расходов за работы на ответчиков, обязать Сафина P.P. в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор дренажных вод, в том числе, вод, текущих с отливов дома ответчика, с отводом их в дренажный канал по ул. Северная (организовать дренажную систему участка №), а в случае невыполнения им требований в указанные сроки предоставить истцу право за счет собственных сил и средств сделать это самостоятельно, без ограничения доступа истца и его помощников/ представителей на участок ответчика, с последующим возложением компенсации расходов за работы на ответчика Сафина Р.Р., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате расходов по экспертизе в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в суд в размере № рублей, всего № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельных участков № расположенных по адресу: <адрес> Осенью ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков № произведены действия по поднятию уровня своих земельных участков путем насыпки суглинистого грунта высотой №. соответственно. В результате данных действий почвенно-грунтовый слой и целостность, а также плодородность почвы участков истца была нарушена, на участках в период с марта по декабрь стоит вода, в связи с чем использовать участок по его назначению не представляется возможным. Собственник участка № Сафин Р.Р. демонстративно не реагирует на образовавшееся на участке истца болото и игнорирует обращения истца, в настоящий момент им производится строительство жилого дома на самом углу своего участка, в минимальной близости от участков № с установкой водосточных отливов в направлении участка истца, находящегося уровнем ниже и в непосредственной близи. По утверждению истца, в результате данного конфликта истец неоднократно испытывала ухудшение состояния здоровья, пострадала нервная система истца и ее супруга. В связи с чем, истец считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно моральный ущерб.

Истец Константинова А.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на момент покупки земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, эти участки предназначались для огородов, и там были дренажные канавы. При наличии дренажной канавы вода с участка уходила, а после того, как ответчики подняли уровень своих участков, участок истца превратился в болото, вода не уходит. До этого вода на участках истца не стояла.

Представитель ответчика Горового Е.П. по доверенности, Литвиненко А.С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что при покупке земельного участка, вода стояла на участке. Для поднятия уровня земельного участка, ответчику пришлось подсыпать грунтом свой участок. Сосед подсыпал свой уровень участка еще выше, поэтому вода стала скапливаться, что и стало причиной подтопления участка истца, но не только. По его утверждению, дренажной системы в этом месте нет, между земельными участками не должно быть дренажной системы, и дренажная канава заберет у собственников полторы сотки земли. Ответчик не смог ни опровергнуть, ни подтвердить наличие или отсутствие подтопления земельного участка истца. По утверждению Горового Е.П., в дренажной канаве между № земельными участками вода стояла на момент покупки им земельного участка.

Ответчик Сафин Р.Р. в судебном заседании против исковых требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает доводы истца необоснованными и незаконными. В отзыве указал, что приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в ненадлежащем состоянии для использования его по назначению из-за закрытия дренажной канавы вдоль участков № чем была нарушена дренажная система. С целью устранения заболоченности и повышенной влажности участка Сафин неоднократно обращался к собственнику участка № с просьбой прочистить дренажную канаву, проходящую вдоль участков № По утверждению ответчика, так как данный вопрос не был разрешен, он решил проблему сам и поднял уровень земельного участка путем отсыпки грунта на земельный участок. Ответчик ссылается на результаты проверки Администрацией городского поселения Апрелевка, которыми было установлено, что состояние водоотводного кювета по ул. Северная вблизи уч. № удовлетворительные, а водоотводные кюветы со стороны участков № Северного проезда со стороны левой межи участка №, <адрес> — отсутствуют. По утверждению Сафина, собственнику участка № было дано предписание о восстановлении водоотводного кювета со стороны левой межи, но по сегодняшний день нарушение не устранено, из-за чего и происходит заболоченность левой стороны межи участка № В результате недобросовестного отношения самого истца приведена в негодность водоотводная канава, что, по его мнению, и является причиной систематического затопления дренажными водами в период весеннего паводка и ливневых дождей территории участков № Ответчик также не согласился с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда в размере №, так как истец не указал обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий, считает размер компенсации не обоснованным, завышенным, не соразмерным причиненному вреду.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истцу Константиновой А.Л. на основании договоров купли-продажи земельных участков на праве собственности принадлежат три земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>

— земельный участок №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (полевой) общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

— земельный участок №, из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилищного и иного строительства, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

— земельный участок №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (полевой) общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением Главы городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельным участкам, ранее значившимся по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. №).

Согласно ситуационному плану г. Апрелевка городского поселения Апрелевка, земельный участок № по <адрес>, принадлежащий истцу, граничит с земельными участками № по <адрес> (л.д.№).

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сафину Р.Р. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д№). Согласно вышеуказанному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ новый адрес уч. № (ранее уч. №) — <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Горовому Е.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), по адресу: <адрес> (л.д.№).

По утверждению истца, подтопление принадлежащего ей участка № происходит из-за того, что ответчики провели работы по поднятию уровня грунта на своих земельных участках. По данному вопросу истец обращалась в Администрацию городского поселения Апрелевка.

В подтверждение подтопления участка, истец представила суду фотографии земельного участка № в разное время года (л.д. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.п. Апрелевка подтвердила, что собственник земельного участка <адрес> провел земляные работы по отсыпке грунтом земельного участка, и в настоящее время уровень поверхности земельного участка <адрес> приблизительно на № выше уровня поверхности граничащих с ним земельных участков, при этом не соблюдены водоотводные кюветы по периметру земельного участка. Как следует из ответа, Администрация городского поселения Апрелевка направляла собственнику земельного участка <адрес> уведомление о необходимости обеспечения водоотводных кюветов по периметру земельного участка и восстановлении уровня поверхности земельного участка, и обращение в территориальный отдел № административно-технического надзора Московской области с просьбой принять меры административного характера по данному административному правонарушению (л.д. №).

Как следует из ответа администрации г.п. Апрелевка на имя Константиновой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № с выездом на место было установлено, что состояние водоотводного кювета по <адрес> удовлетворительное, кюветы очищены и находятся в нормальном функционирующем состоянии. Водоотводные кюветы со стороны участков <адрес> — имеются, но со стороны левой межи участка <адрес> — отсутствует. Собственнику участка <адрес> дано предписание о восстановлении водоотводного кювета со стороны левой межи его участка. Также проверкой установлено, что собственником земельного участка <адрес> в результате земляных работ по отсыпке земельного участка изменен рельеф местности, и отток поверхностных вод начал поступать по спуску на участок истца. Собственнику земельного участка <адрес> было направлено информационное сообщение о необходимости организации водоотводного кювета по периметру земельного участка с глубиной ниже уровня земельного участка истца, с организацией отвода поверхностных и ливневых вод в кювет на ул. Северная. Собственник участка № был информирован, что осуществляемые его действия по поднятию уровня грунта на принадлежащем ему земельном участке, не должны нарушать права собственников смежных земельных участков, причинять им вред или наносить имущественный вред (л.д. №).

По данному делу была проведена землеустроительная экспертиза. В заключении эксперта АНО Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОНЪ» Маслова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы (л.д.№).

Поднятие уровня земельных участков <адрес> явилось причиной подтопления земельных участков <адрес>

На земельных участках <адрес> в целях исключения подтопления участков истца № необходимо восстановить дренажную канаву между участками со сливом в дренажный канал по ул. Северная с параметрами, обеспечивающими слив с участков истца (с учетом поднятия уровня земли на участках ответчиков).

Водосток крыши на строении, расположенном на земельном участке №, выполнен в соответствии со строительными правилами. Сливные трубы водостока установлены по всему периметру крыши. По задней стене установлено три трубы. С нижнего края сливных труб дождевая вода скатывается на землю и далее на участок истца №. По мнению эксперта, на участке № ответчика Сафина Р.Р. не организован сбор дренажных вод с отводом в дренажный канал по <адрес>.

Для того, чтобы вода из стоков для воды, установленных на строениях на участке № 7, не попадала на участки <адрес>, необходимо на участке <адрес> ответчика Сафина Р.Р. организовать сбор дренажных вод с отводом в дренажный канал по ул. Северная (организовать дренажную систему участка).

В результате осмотра экспертом установлено следующее.

Земельные участки <адрес> принадлежащие истцу по факту объединены в единый участок правильной прямоугольной формы. Участки ровные и имеют небольшой склон по диагонали от правового переднего угла к заднему левому углу. Участок со всех сторон огорожен. В задней части в центре расположен небольшой пруд. По левой меже на уровне участков № в задней части участка № присутствует заболоченность, прорастание камыша, усыхание дикорастущих деревьев. Перепад поверхностей участков № истца и участков № ответчиков составляет от № метра. Основная масса воды скапливается в заднем левом углу участка № и далее ее сливу препятствует засыпанная дренажная канава между участками № ответчиков.

Земельный участок <адрес>, принадлежащий ответчику Горовому Е.П. правильной прямоугольной формы. Участок ровный и не огорожен со стороны фасадной межи участка № Вдоль фасадной межи по <адрес> проходит дренажный канал.

Земельный участок <адрес> принадлежащий ответчику Сафину Р.Р. правильной прямоугольной формы. Участок ровный и ничем не огорожен. В задней части участка расположен брусовый жилой дом на свайном фундаменте не законченный строительством. Водосток крыши выполнен. Сливные трубы водостока установлены по всему периметру крыши. По задней стене установлено три трубы.

Осмотром установлено, что существовавшая ранее дренажная канава между участками № ответчиков в настоящее время засыпана, сток воды в дренажный канал по <адрес> не осуществляется. Дренажная канава между участками № также не функционирует. В результате отсутствия стока воды с участков истца образовалось подтопление и заболоченность большей части участка № и части участка № истца.

В судебном заседании эксперт Маслов А.В. заключение поддержал, пояснил, что поднятие уровня земельных участков ответчиков явилось причиной подтопления земельных участков истца. Для исключения подтопления необходимо восстановить дренажную канаву между участками ответчиков. Склон земельного участка истца способствует стоку подпочвенных вод, и в задней части участка эти воды скапливаются. С этого пространства выхода вода не имеет, так как поднят поверхностный слой земельных участков ответчиков и засыпана дренажная канава. Эта канава нужна была для отвода вод. Организация дренажной канавы не исключит полностью подтопление. Наличие дренажной канавы будет уменьшать подтопление. Для исключения подтопления полностью необходимо поднять уровень слоя почвы земельного участка истца до уровня земли ответчиков. Наличие дренажной канавы необходимо по нормам и правилам. На осмотре участков замерялся уровень, делалась геосъемка тахеометром. Отток с земельного участка истца на ул. Северная будет. Есть строительный правила, по которым дренажная канава должна быть не менее № см. По нормам, если подтопляется один земельный участок и вызвано это поднятием уровня другого участка, то лицо, поднявшее уровень, должно обеспечить отток воды с этого земельного участка. Дренажная канава со стороны ул. Северная имеется. Поднятие уровня препятствует стоку вод с земельного участка истца. Для исключения подтопления земельного участка истца необходимо организовать водосток между земельными участками № На земельном участке истца вдоль разделительной межи участков № имеется дренажная канава. Из-за поднятия грунта эта дренажная система не работает, заполнена водой (фото л.д. №).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, судом установлено, что причиной подтопления и заболоченности участка истца, является проведенные работы по поднятию уровня грунта на принадлежащих им участках.

Поскольку поднятие уровня грунта на участках ответчиков создало препятствия истцу в пользовании земельными участками, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании ответчиков восстановить дренажную канаву между земельными участками <адрес> согласно заключению экспертизы, об обязании ответчика Сафина Р.Р. организовать на земельном участке <адрес> сбор дренажных вод с отводом в дренажный канал по улице <адрес> согласно заключению экспертизы, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы за производство экспертизы. Истцом оплачены работы по производству экспертизы в АНО «НКЭЦ «КанонЪ» в размере № рублей, что подтверждено банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Экспертизой рассмотрено всего четыре вопроса (№), два из них — разрешили проблему относительно земельного участка ответчика Сафина Р.Р., остальные два вопроса – общие вопросы к двоим ответчикам. Значит, стоимость одного вопроса составляет № руб. №), с Сафина Р.Р. подлежит взысканию № рублей, с ответчика Горового Е.П. — № рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере № рублей распределяются между ответчиками, и подлежат взысканию в пользу истца по № рублей с каждого ответчика. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены квитанцией ( л.д.№).

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом не представлено доказательств перенесенных ею в результате действий ответчиков нравственных или физических страданий. Поэтом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на нее обязанности по исполнению решения суда в случае неисполнения решения суда ответчиками с возложением на них расходов и с обеспечением истцу доступа, необоснованны, преждевременны, заявлены под условием, что недопустимо. В случае неисполнения ответчиками решения суда истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, а также защитить свои права предусмотренными законом способами.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Горового ФИО4, Сафина ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельными участками № расположенными по адресу <адрес>, восстановить (создать) дренажную канаву между земельными участками <адрес> со сливом в дренажный канал по улице <адрес> с параметрами, обеспечивающими слив с участков <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом Масловым ФИО6 АНО Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОНЪ», в срок № дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Сафина ФИО7 организовать на земельном участке <адрес> сбор дренажных вод с отводом в дренажный канал по улице <адрес> (организовать дренажную систему участка), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом Масловым ФИО9 АНО Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОНЪ», в срок № дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Константиновой ФИО10 расходы по оплате экспертизы с Горового ФИО11 № рублей, с Сафина ФИО12 № рублей, расходы по оплате государственной пошлины по № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Негаторный иск

Негаторный иск – это способ защиты владельца недвижимого имущества от недобросовестных действий лиц, нарушающих его гражданские, имущественные и жилищные права.

Нарушение выражается в проявлении несоразмерной свободы лица, которое своими действиями создаёт помехи или препятствия для полноценного использования собственником недвижимого имущества.

Главное условие этого вида процесса – отсутствие притязаний на право владения имуществом.

Недобросовестность выражается в превышении полномочий, в поступках, совершаемых без учёта интересов граждан, которые вправе взыскать в судебном порядке отмену таковых, восстановив беспрепятственное пользование принадлежащей им на законном основании, территорией.

Ответчиками по негаторному иску могут являться:

  • владельцы смежных земельных участков (см. Споры при межевании участка);
  • соседи по коммунальной квартире;
  • организации, проводящие те или иные виды работ;
  • собственники по отношению к арендаторам (и наоборот);
  • иные физические и юридические лица.

Виновные действия содержат тенденции, доставляющие неудобства или создающие помехи для законного использования собственной территории. Но не имеют отношения к праву владения и имущественного распоряжения таковым.

Всё же такие действия могут повлиять не только на использование земельного участка или квартиры её собственником, но и на участие объекта в имущественной сделке.

Число покупателей или претендентов на аренду уменьшится, если проход в квартиру частично перекроет расположенное поблизости имущество соседа или сооружённая им кладовка. Если на дачном участке забор соседа затеняет половину земли, предполагается, что вырастить на ней урожай станет проблематично.

Такие случаи рассматриваются в арбитражном порядке. Виновное лицо вправе отстаивать законность собственных действий, а пострадавший – их незаконность. Для вынесения определения по спорному вопросу потребуется опора на нормативы, СНИЛС и законодательные источники.

Результатом рассмотрения станет признание факта непричинения вреда или вынесение резолюции о восстановлении должного порядка пользования объектом недвижимости.

Определение сторон

Заявление по обозначенному вопросу подаётся мировому судье в районный суд по месту расположения объекта недвижимости. Подача заявления сопровождается определением сторон. Выступить в роли истца вправе только собственник или титульный владелец (арендатор, держатель сервитута, залога и т.п.)

Иногда в имущественных отношениях подобного рода стороны не имеют чёткой выраженности, так как позиция истца может быть ошибочной, основанной на заблуждении или амбициях.

Например, граждане, получившие наделы под строительство частных домов, договорились провести инженерные коммуникации до срока, назначенного администрацией, инвестируя деятельность компании из собственного бюджета. Один из собственников категорически отказался от участия в проекте, мотивируя отказ тем, что считает целесообразным подождать участия административных органов.

В итоге гражданин оказался единственным лицом, который никакими способами не смог подключиться к системе газоснабжения. Коллектив собственников отказался предоставить ему врезку в трубы, проведённые за счёт собственных капиталовложений. А администрация посчитала, что вопрос решён силами собственников участков.

В этом случае мировой судья пояснил, что считающий себя пострадавшим гражданин, относится не к числу истцов, а к числу ответчиков по собственному иску, так как решение о газоснабжении принималось общим собранием, на котором он лично объявил занятую им позицию.

Сторонами являются контрагенты спора, когда права истца фактически ущемляются ответчиком, не спрашивающим его разрешения на проведение тех или иных инициатив.
Например, сосед по лестничной площадке сколотил в углу ящик для хранения картошки. Двое собственников квартир не предъявили претензий, а нанимательница третьей квартиры обратилась к мировому судье, так как детская коляска, которой она постоянно пользуется, с трудом размещалась в оставшемся пространстве.

То есть сторонами выступают лица, чьи интересы столкнулись на почве фрагментарных, но иногда существенных последствий, вызванных действиями ответчика.

Негаторный иск арендатора

В условиях аренды взыскивать к оппоненту в суде вправе как собственник объекта, добиваясь расторжения договора, так и арендатор, права которого ущемляет владелец (см. Как правильно составить договор аренды квартиры).

Например, пожилая женщина сдала внаём квартиру молодожёнам. После этого, она практически ежедневно является к нанимателям помещения, предпочитая поздние посещения для несанкционированных проверок.

Вторгаясь в личное пространство граждан, владелица квартиры мотивировала визиты тем, что беспокоится за сохранность собственного имущества и проверяет жильцов на предмет трезвого образа жизни и отсутствия в помещении шумных, нетрезвых компаний. Негаторный иск заявителей был удовлетворён, а на несанкционированные проверки был наложен запрет.

Главное в производстве данного процесса – сохранение прав лица, которому на том или ином основании предоставлено право пользования и распоряжения объектом, в пределах оговорённых договором аренды. В этом случае наименование заявления требует формулировки: «Исковое заявление о нечинении (не причинении) препятствий».

При обращении в арбитраж арендатора требуется соблюдать существенное условие – договор о переходе титульных прав оформляется в установленной законом форме, с удостоверением у нотариуса или без такового, при обязательной регистрации договора в Росреестре.

Взыскание по действию сервитута

В случае сервитута допускается рассмотрение вопроса как для владельцев (держателей) сервитута, к которым относятся лица, в чью пользу установлен сервитут, так и без его установления.

Для держателей сервитута взыскание допустимо, если они расширяют рамки и полномочия, предоставленные обременением. Или не соблюдают установленных соглашением границ.

В иных случаях ставится вопрос об установлении такового, когда длительное время пространство земельного надела или межевые границы используются третьими лицами для достижения собственных целей, без учёта доставляемых владельцу надела, неудобств.

Собственник вправе затребовать:

  • прекратить несанкционированное использование территории;
  • установить частный сервитут на условиях возмездности.

В этом случае наименование заявления требует формулировки: «Исковое заявление об устранении препятствий».

Заявителем вправе выступить и держатель частного сервитута, если собственник ущемляет его полномочия, препятствуя проходу к расположенному в зоне обременения имуществу и или в иных случаях.

Условия удовлетворения негаторного иска

По решению суда, на основании выданной выписки из его решения, заинтересованное лицо вправе:

  • призвать ответчика к устранению препятствий;
  • запретить вмешиваться в условия владения (распоряжения) объектом.

На этом основании нарушитель не сможет отказаться от исправления, обозначенного резолюцией. В определённый решением срок он обязан аннулировать объект, влияющий на удобство в пользовании заявителем собственной недвижимостью. Иногда допустимо изменить его размер, конфигурацию или место расположения.

Если речь идёт о капитальном строении или заграждении, установленном на межевых границах, то допускается его ликвидация силами лица, возводившего его с допущением нарушений регламента строительства, не соблюдая санитарные нормы, нормативы красных линий и иные установленные нормативы строительства.

В случае отказа владельца помещения от его ликвидации, заявитель с выданной выпиской вправе обратиться в службу судебных приставов, которая применит имеющийся в её ведении инструментарий, для приведения решения в исполнение.
Например, посредством вызова специализированных служб, уполномоченных на снос объекта, с последующим высчитыванием из финансового ресурса нарушителя, денежных средств, в счёт оплаты услуг компании.

Если третье лицо чинило препятствия для использования недвижимости, после вынесенного положительного решения, действия, считающиеся таковыми, требуется прекратить незамедлительно.

Решение о признании иска вступает в силу при определённых условиях, в числе которых:

  • Правомочность притязаний заявителя, при выявлении фактов нарушений со стороны ответчика.
  • Между сторонами заведомо отсутствуют обязательственные отношения в виде родственных связей или кредитных (залоговых) обязательств (см. Прекращение залога).
  • Имущественные и гражданские права заявителя нарушаются ответчиком. Иногда предусматривается, что такие перспективы развития событий неминуемы в качестве следствия, вытекающего из действий ответчика.
  • На момент рассмотрения иска нарушения не устранены и продолжают препятствовать в законном использовании недвижимости.

В определённых случаях ущемление в правах заявителя не является условием признания иска.

По преимуществу такие следствия проистекают через определённый промежуток времени.

Исковая давность для негаторного иска

Если после возведения строения, забора или установления чужого имущества на участке собственника прошло более трёх лет, в силу давности прецедент может признаваться не нарушающим права заявителя (ст.196 ГК РФ).

Это естественно, так как в случае определения данного обстоятельства нарушающим свободу владельца, он мог (и должен был) возбудить вопрос своевременно. При этом определяется характер требования, которое допускает непризнания в качестве негаторного.

Такие случаи иногда возникают на фоне ссоры между соседями, где обращение в арбитраж играет роль вспомогательного инструмента для развития конфликта. Иногда выясняется, что сосед разрешил возвести забор, а впоследствии возбудил арбитражное производство. Данные факты учитываются в процессе рассмотрения спора. Такое положение дел касается возведённых объектов и установленных правил их использования.

Некоторые действия лиц признаются негаторными требованиями и не имеют срока давности.
Они касаются ущемления прав и регламента пользования, вмешательства в личное пространство владельца имущества (ст. 208 ГК РФ). К таковым относятся вопросы, связанные с семейными отношениями, допускающими совместное владение или права детей, сохраняющиеся после развода родителей (см. Все варианты раздела квартиры при разводе).

Кроме этого, срок давности отменяется в следующих случаях:

  1. На участке собственника или титульного владельца возведено (возводится) самовольное строение. Или капитальное строение соседа возводится (возведено) с нарушением красных линий, санитарных норм или нормативов противопожарной безопасности (см. Нормы жилья).
  2. Строительство объекта нарушает нормативы, создавая опасность обрушения на близлежащие наделы.
  3. Здание, признанное аварийным и расположенное поблизости от земель собственников или мест прохода и проезда граждан, не уничтожается, создавая угрозу обрушения.

Сходство и отличие виндикационного и негаторного исков

В отношении возможности владения и распоряжения недвижимостью, связанной с нарушением прав владельца имущества, принято различать виндикационные и негаторные требования, предъявляемые к ответчику.

В числе общих моментов, свойственных обоим видам притязаний, выделяют нарушение имущественных и гражданских прав лиц, в отношении принадлежащей им недвижимости, а так же иного имущества.

Существенное различие заключается в том, что заявитель по негаторному иску допускается к владению собственным объектом, но оно рассматривается как усечённое и неполноценное. При этом намеренные препятствия возникают по вине третьих лиц, не имеющих права на вмешательство в данные имущественные отношения.

Виндикационные требования возникают, когда владелец имущества полностью лишается владения им. Эта форма отношения отличается от прецедентов, основанных на незаконном лишении лица собственности. Фактическое прекращение распоряжения собственным объектом возникает из правоотношений третьих лиц, которые отразились на имущественных отношениях владельца.

Например, кредитные обязательства мужа привели к аресту недвижимости, определив её как предмет залога. Жена, официально владеющая арестованным объектом, вправе оспаривать неправомочность вмешательства в её собственность. В данном случае, исходя из солидарной ответственности супругов, она сможет выиграть процесс, если недвижимость:

  • была ей подарена (см. Дарственная на дом);
  • получена в наследство;
  • являлась собственностью до вступления в брак.

В иных случаях, заявленные требования отклоняются и не принимаются в производство как исходящие из ответственных правоотношений.

Как устранить препятствия в пользовании земельным участком?

Устранение препятствий в пользовании земельным участком осуществляется в рамках защиты прав собственника или иного законного владельца. Если указанные нарушения не устраняются в добровольном порядке, правообладатель надела может подать иск об устранении препятствий пользования земельным участком.

Права собственников объектов недвижимости охраняются законодательством. В ГК РФ предусмотрено несколько способов защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе нарушения, связанные с препятствиями в пользовании землей. При наличии указанных препятствий правообладатель лишается возможности использовать землю по ее целевому назначению.

К наиболее распространенным случаям, при которых могут возникать препятствия в пользовании участком, можно отнести:

  • возведение различных видов ограждений, препятствующих доступу к участку или его отдельным частям (например, установка забора на территории чужого надела земли);
  • возведение строения, полностью или частично находящегося на чужом участке;
  • наличие необоснованного запрета властных органов на использование земли;
  • самовольный захват земельного надела или его части.

По нормам ГК РФ собственник вправе использовать различные средства самозащиты нарушенного права. В отношении препятствий в пользовании землей такие варианты реализовать крайне сложно, поскольку разборка незаконных построек или ограждений может повлечь существенные расходы.

Наиболее эффективным вариантом защиты прав владельца земли для устранения препятствий в пользовании участков будет являться обращение в судебное учреждение. Рассмотрение указанной категории споров отнесено к компетенции районных судов, а иск должен предъявляться по месту жительства ответчика (так как препятствия в пользовании землей, как правило, создает владелец соседнего надела, иск фактически будет рассмотрен по месту нахождения участка).

Правом на подачу иска обладает не только собственник, но и иной законный владелец земли (например, арендатор участка). В содержание иска необходимо включить следующие пункты:

  • наименование судебного учреждения, которое будет рассматривать иск;
  • подробные данные ответчика (как правило, им будет выступать владелец соседнего земельного надела);
  • сведения о спорном земельном участке, в том числе о наличии у истца законных прав пользования (например, наличие выписки из госреестра ЕГРН или действующего арендного соглашения);
  • факты, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании земельным наделом;
  • доказательства использования иных способов защиты нарушенного права;
  • исковые требования – выполнение ответчиком конкретных действий, направленных на устранение препятствий в пользовании земельным наделом, а также возмещение убытков, причиненных противоправными действиями.

К исковому заявлению нужно представить надлежащие доказательства препятствий, возникших в результате противоправных действий иных лиц. Такими доказательствами могут являться фото- и видеоматериалы, показания свидетелей, акты контролирующих органов и т.д. Помимо этого в суд представляются документы, которыми собственник пытался решить проблему в досудебном порядке – письма, уведомления, претензии и т.д.

Важное значение будут иметь акты земельных инспекторов, которые могут объективно зафиксировать все факты нарушения законных прав. При необходимости, эти специалисты могут привлекаться судом к участию в процессе.

Если исковое заявление подлежит удовлетворению, в судебном акте должны быть указаны конкретные действия, которые должен выполнить ответчик, чтобы устранить созданные препятствия:

  1. снести за свой счет незаконно возведенную постройку, забор, зеленые насаждения и т.д.;
  2. прекратить незаконное пользование чужим земельным участком;
  3. перенести границу между смежными земельными участками в соответствие с межевыми знаками;
  4. отмена распорядительного акта властного органа, ограничивающего право пользования землей.

Помимо этого, собственник вправе требовать возмещения всех убытков и расходов, вызванных препятствиями в пользовании наделом. В состав компенсации могут входить как реально понесенные расходы, так и упущенная выгода (например, невозможность получать доходы от возделывания захваченного земельного участка).

Все расходы по восстановлению нарушенного права закон возлагает на ответчика. Если ответчик уклоняется от исполнения судебного акта, собственник может за свой счет снести незаконные ограждения, провести перенос коммуникаций или межевых знаков. В этом случае фактически понесенные расходы могут быть взысканы путем повторного обращения в суд.

Негаторный иск. Защита прав титульного владельца.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Узнать цену Поделись с друзьями

Негаторный иск (от лат. negaterius — «отрицательный») — это иск, представляющий собой требование владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, связанных с осуществлением правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Собственник (титульный владелец) в соответствии со ст. 304 ГК может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения. Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности.

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК, т. е. при наличии вины третьего лица.

Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Негаторный иск – требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения (правомочий пользования и распоряжения) (иск о прекращении нарушений, не связанных с лишением собственника владения имуществом, но мешающих ему в реализации других правомочий собственника).

Препятствие в осуществлении правомочий собственника (неправомерные действия нарушителя этих прав) (присвоение права сервитутного или сходного пользования или злоупотребление правом со стороны других лиц).

Истец (владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явились ограничения его правомочий пользования или распоряжения) (за ответчиком сохраняется право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца).

Объект требования по негаторному иску (длящееся правонарушение) (сроки исковой давности на данные требования не распространяются).

Гражданско-правовые способы защиты права собственности:

1) Иски о признании права собственности (не относятся к виндикационным, предъявляющий иск собственник часто остается владельцем вещи, нет истребования вещи из чужого незаконного владения)

Направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество (подтверждение в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином ограниченном вещном праве) (подтверждение в суде права собственности осуществляется – опровержение ранее установленных фактов).

Ст. 305: Титульный владелец – владелец, не являющийся собственником.

Титульный владелец приравнивается к субъекту права собственности с точки зрения способов защиты. Ему принадлежит право истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также право требовать устранения всяких нарушений владения, хотя бы они и не были соединены с его лишением. Титульный владелец осуществляет эти права на тех же условиях, что и собственник вещи.

Защита предоставляется любому титульному владению независимо от того, опирается ли оно на основание, установленное договором или предусмотренное законом. Защита титульного владения была введена ГК 1964 г. (ст. 157). Однако ст. 305 ГК существенно изменила ее в двух важных отношениях.

Во-первых, титульный владелец получил защиту своего владения против собственника вещи. По ГК 1964 г. титульный владелец мог предъявлять упомянутые иски только к третьим лицам, но не к собственнику вещи.

Во-вторых, среди титульных владельцев, получивших защиту, специально названы владельцы вещи на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также на праве пожизненного наследуемого владения. Поэтому иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения, предъявляемый юридическим лицом, которому эта вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, более верно квалифицировать не как виндикационный иск, а как иск титульного владельца.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что государственные и муниципальные предприятия пользуются всеми правами, предоставленными законом собственнику, на судебную защиту закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, включая право на предъявление виндикационного и негаторного исков, в том числе и в отношении собственника указанного имущества.

ГК РФ ограничил право юридического лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, распоряжаться им без согласия собственника. Но собственнику не дано права без законных оснований изымать имущество, закрепленное за государственной организацией (см. комментарий к ст. 299 ГК РФ).

Предоставление защиты лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения, в особенности защиты его титульного владения против собственника земли, является важным шагом в развитии российского права. Статья 305 ГК дает ему право требовать от собственника земли возврата принадлежащего ему земельного участка, а также (в соответствующих случаях) устранения иных нарушений, допускаемых собственником земли, хотя бы те и не были соединены с лишением владения землей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *