Признание права собственности отсутствующим

Признание права собственности отсутствующим судебная практика

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Виталий!
В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) содержатся следующие разъяснения по делам о признании права собственности отсутствующим по судебной практике по схожей с вашей ситуации:
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам администрации муниципальных образований о переселении собственников аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения), свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной правоприменительной практики.
Ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о принудительном переселении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и членов их семей в предлагаемые органами местного самоуправления жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья.
Другие суды исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Позицию последних следует признать правильной, она нашла отражение и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к П.С. и П.Е. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение.
Как было установлено судом, П.С. и его супруге П.Е. администрацией муниципального образования была предложена мена квартиры общей площадью 35,6 кв. м в аварийном доме на однокомнатную квартиру общей площадью 46,7 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме, однако ответчики отказались от переселения в предложенное жилое помещение.
Рассматривая дело, суды пришли к выводу о необходимости выселения супругов П. по основаниям, предусмотренным статьями 86 — 89 ЖК РФ, в предложенное жилое помещение, поскольку оно является более благоустроенным по сравнению с занимаемым, указав, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая П.С. квартира, включен в адресную программу края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которой предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что в порядке, установленном статьями 86 — 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Поскольку данных о том, что П.С. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имелось, то П.С., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ12-88).
В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У. к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру судебные инстанции, установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности У. на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о его сносе.
Таким образом, существуют способы защиты ваших прав, поэтому рекомендую обратиться за очной консультацией к адвокату для определения непосредственной перспективы дела и возможности подачи встречных иском.

Основные аспекты

Признание такого вещного права, как право собственности, отсутствующим является исключительной мерой для восстановления законного права и положения дел.

Чтобы суд принял исковое заявление с таким предметом и по такому основанию к рассмотрению, заявитель должен доказать суду, что это единственный способ признания права.

Но, прежде чем подавать в суд, необходимо принять меры для досудебного урегулирования конфликтной ситуации.

Если суд удовлетворит требования заявителя относительно признания права или же досудебные меры дадут положительный результат, то в ЕГРП вносится новая запись, а предыдущая – аннулируется.

Итогом такого дела является лишение ответчика какого-либо объекта недвижимости, как своего владения. Возможность доказывания права «от обратного» появилась не так давно!

Каким правовым актом регулируется

Возможность у граждан подавать такие исковые заявления, в которых предметом спора выступает право владения, а заявитель хочет признать его отсутствующим, появилась в 2010 году.

Это стало возможным, благодаря 2-ум законодательным актам:

  1. Постановлению Правительства РФ.
  2. Решение ФАС от 2010 года.

В чем заключается понятие

Порядок признания права владения на имущество отсутствующим несколько отличается от:

  • признания такого же права, но в порядке приватизации;
  • признания такого же права, но в порядке приобретательной давности.

То есть, суд должен удовлетворить требование заявителя о признании того факта, что у ответчика нет права на распоряжение, владение и пользование неким имущество, а это права есть у истца. Доказательство права происходит «от обратного».

Заявитель приводит суду доказательства того, что у ответчика нет вещного права относительно конкретного имущества. Также заявитель должен доказать, что это право есть у него.

Необоснованные и бездоказательные иски, суд к рассмотрению не принимает. Поэтому истец должен запастись вескими доказательствами своих требований.

Досудебное урегулирование вопроса

Такой спор может быть урегулирован без суда. То есть, стороны могут достичь между собой договорённости относительно права на вещь.

Принять такие меры может как истец, так и ответчик. Для этого нужно информировать противоположную сторону спора о своём желании.

Если оппонент будет согласен на такое решение вопроса, то нужно составить письменный документ. Она называется «мировое соглашение«, и его должен принять суд, как юридический документ.

То есть, стороны составляют соглашение, в котором прописывают все нюансы и договорённости. Затем соглашение заверяется у нотариуса, и после этого представляется суду.

Суд должен ознакомиться с документом. Если соглашение составлено верно, не противоречит закону и нормам морали, не нарушает права и интересы ни одной из сторон спора, то суд принимает его во внимание, и выносит решение с учётом достигнутых договорённостей.

Теперь с этим документом нужно посетить местное отделение Росреестра или МФЦ по месту нахождения спорного имущества, и внести изменение в ЕГРП.

Как рассчитывается госпошлина

Для рассмотрения заявления в судебном порядке, необходимо оплатить пошлину. Согласно ст. 333. 19 НК РФ, она рассчитывается либо в процентах от стоимости иска, либо платится в фиксированном размере.

В ст. 91 ГК сказано, что при рассмотрении споров об объектах недвижимости, пошлина рассчитывается в процентном соотношении от кадастровой стоимости спорного объекта.

В ст. 333. 19 НК РФ указана некая льгота для заявителей, которые защищают свои права по нормам Закона «О защите прав потребителей».

В этой статье сказано, что истец полностью освобождается от уплаты пошлины, если цена спорного объекта не превышает 1 млн. рублей. Если же стоимость выше, то сумма пошлины автоматически снижается на 6 тысяч рублей.

Видео: признание права собственности отсутствующим

Иск о признании права собственности отсутствующим

Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ унифицированной формы искового заявления не закреплено. Но, это не означает, что иск может быть подан в свободной форме.

Есть определённая информация, без указания которой заявление будет оставлено без движения или вовсе не будет принято к рассмотрению.

О том, какая точно информация должна присутствовать в исковом заявлении, сказано в ст. 130 ГПК РФ, ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ.

Вся указанная в иске информация должна быть подтверждена соответствующими документами. Образец искового заявления о признании права собственности отсутствующим можно скачать здесь.

На земельный участок

Нередко спорным является именно право собственности на земельный участок или на его часть. Возникают споры по причине того, что в 80-90-е годы прошлого века, участки земли выдавали гражданам «на глаз», не делая необходимых замеров и не устанавливая границы.

Современный ЗК РФ чётко определил признаки индивидуализации каждого участка земли — это его границы.

Для этого необходимо провести межевание. Но не все соседи бывают согласны с тем, что измерил кадастровый инженер. Начинаются споры относительно права владения тем или иным участком земли.

Зачастую соседям приходится доказывать своё право владения именно «от обратного». То есть, сначала доказать, что ответчик не владеет этим участком, а потом признать вещное право за истцом.

Процесс рассмотрения

Суд рассматривает дело по существу, принимая во внимание доводы обеих сторон. Рассмотрение спора может затянуться на 2-3 месяца.

Такая длительность обусловлена тем, что в процессе рассмотрения дела возникает множество вопросов и дополнительных споров, которые приходится решить в различных инстанциях и государственных органах.

Например, суд может потребовать провести повторное межевание. На это уйдёт около 2 – 3 недель.

Необходимые документы доказательной базы

Иск не может быть необоснованным и бездоказательным. Поэтому к нему необходимо приложить документы, подтверждающие суть спора и доводы истца.

К таковым документам можно отнести:

Документ, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорное имущество как правило, это договор купли-продажи
Паспорт истца и документ, подтверждающий, что заявитель пошлину заплатил
Бумаги, подтверждающие слова истца о том, что данное спорное имущество должно принадлежать ему например, если спорным является земельный участок, то можно представить суду архивные записи прошлых лет из хозяйственной книги. В этих записях будет указан владелец участка
Выписка из ЕГРП подтверждающая регистрацию права и регистрацию самой сделки по отчуждению права
Иные бумаги которые помогут истцу доказать свою правоту

Вынесение вердикта

После того, как суд рассмотрит дело по существу, изучит всю доказательную базу и выслушает мнение обеих сторон, он принимает решение.

Если решение принимается в пользу заявителя, то он становится новым собственником зарегистрированного спорного имущества.

У ответчика это права отнимается решением суда. На основании принятого решения вносятся изменения в ЕГРП.

После того, как будут внесены изменения, заявитель должен получить на руки документ, подтверждающий его вещное право. На сегодняшний день, это выписка из ЕГРП.

Если же решение принимается не в пользу истца, то вещное право сохраняется за ответчиком, никакие изменения в реестр прав не вносятся. Во время слушания дела, на имущество накладывается обременение.

Как оспорить решение

Но, если одна из сторон не удовлетворена решением суда, то его всегда можно оспорить. Сделать это нужно в течение 10 дней после вынесения судом решения, путём подачи апелляции в вышестоящий суд.

Если и апелляционная жалоба не будет удовлетворена, можно подавать и выше, вплоть до Федерального Арбитражного суда.

Апелляционная жалоба оформляется в виде нового искового заявления. В нём не нужно заново расписывать обстоятельства спора, так как судья возьмёт дело на изучение.

Но привести причины, по которым истец не согласен с первоначальным решением суда, необходимо.

К апелляции необходимо приложить те же документы, которые прикладывались к первоначальному иску, а также добавить и новые, чтобы жалоба была обоснованной.

Судебная практика

Возможность оспаривания вещного права таким способом появилась только в 2010 году, поэтому судебная практика по искам о признании права собственности отсутствующим ещё не обширна.

Кроме того, стоит учитывать, что любой объект недвижимости, который и может стать предметом спора, стоит довольно дорого. По этой причине, рассмотрение спора может затянуться на несколько месяцев, а то и лет.

Судебные дела по таким спорам довольно объёмные, потому что сторонам приходится отстаивать своё право, принося всё новые документы. А на их оформление уходит не только много времени, но и денежных средств.

Для примера — Дело № 2-2026/2017. Суд принял решение в пользу истца-администрации г. Томска, и признало право владения на объект, которое было у ответчика, отсутствующим.

Предметом спора являлась квартира, которую ответчик занимал много лет. По итогам судебного заседания, суд лишил ответчика этого права, и признал его за истцом.

Так как возможность оспаривания права именно «от обратного» появилась лишь несколько лет назад, то судебная практика по подобным делам ещё не наработана.

Ещё меньше подавалось апелляционных жалоб на решения суда, поэтому и судебных прецедентов по таким делам ещё не было.

Решение в судебном порядке

Учитывая итоговое лишение права собственника имущества на перспективу им обладания, успешное рассмотрение вопросов изменения в праве собственности на добровольной основе признается практически уникальным случаем. В большинстве ситуаций потребуется пройти судебный процесс.

Основанием для такого иска становится нарушение права собственности истца, которое он может подтвердить документарно. Истцу важно указать возможность нахождения оспариваемой собственности в его фактическом владении или ущемление собственных прав собственности при проведенной ранее регистрации с внесением информации в регистрирующие документы.

В качестве третьего лица на таком процессе могут привлекаться представители муниципальных властей. Это облегчит рассмотрение вопросов фиксации информации о праве в официальных документах.

Приглашать представителей официальной муниципальной власти в качестве третьей стороны иска рекомендуется в случае, когда рассматриваются спорные момент оформления на коммерческие объекты. Также представители муниципальной власти потребуются в случаях оспаривания собственности, у которой по разным причинам был официально изменен адрес.

Для начала такого судебного рассмотрения каждому истцу понадобится составить заявление в суд по месту регистрации объекта оспариваемой недвижимости. Учитывая стоимость объекта, иск направляется в Арбитражный суд. Именно эта инстанция имеет право рассматривать судебные тяжбы, стоимость объектов которых превышает 5 минимальных окладов.

В шапке иска важно указать наименование судебного органа, в которое направляется обращение. Данные о персоналии истца, в которые включаются фамилия, имя и отчество, данные о месте регистрации и контактная информация. Аналогичные сведения нужно предоставить об ответчике.

В основной части этого документа обратившемуся потребуется подробно описать сложившуюся ситуацию, приводя доказательства своей возможности оспаривать право собственности ответчика.

В такое перечисление могут входить данных о незаконно проведенной приватизации (подробнее ) или вступление на основании получения наследства.

К заявлению прилагаются все документы, подтверждающие право истца обращаться с таким запросом в судебную инстанцию. К пакету документов нужно приложить квитанцию, подтверждающую факт оплаты государственной собственности.

Исковое заявление о признании права собственности отсутствующим — образец.

При обращении в судебные инстанции для восстановления собственного права собственности важно учитывать, что такой иск о признании отсутствующим права собственности является негаторным и, в соответствии с 208 статьей Гражданского Кодекса страны на него не распространяется исковая давность.

Рассмотрение вопроса в суде обычно занимает от 2-3 месяцев до нескольких лет.

Столь длительный период рассмотрения вопроса обычно сопровождает судебные споры, которые приходится решать в нескольких судебных инстанциях.

Состав пакета документов, готовых подтвердить факт владения

Для успешного решения дела о лишении прав недобросовестного владельца и переход объекта недвижимости под контроль тому, кто свои требования полновесно обосновал, потребуется:

  • договор купли-продажи
  • квитанции об оплате следки по приобретению объекта недвижимости
  • квитанции оплаты услуг ЖКХ
  • квитанция об оплате государственной пошлины

Размер государственной пошлины в решении подобных вопросов индивидуален. В соответствии с 91 статьей Гражданско-Процессуального Кодекса, она определяется на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Налоговый Кодекс в свою очередь уточняет возможность для истцов, судящимся по искам о нарушении прав потребителей, освобождаться от уплаты такой пошлины, если цена иска не превышает одного миллиона рублей. в случае, когда стоимость объекта недвижимости выше 1 000 000, размер пошлины автоматически уменьшается на 6 000 рублей.

Расчет итоговой суммы производится по простой формуле: к ставке пошлины, составляющей по таким искам 6200 рублей плюсуется 0,5% суммы, превышающей один миллион рублей, но в общей сложности пошлина не может быть выше 60 000 рублей.

ВС: напомнил суду в каких случаях предъявляется иск о признании права отсутствующим

  • 2018-02-04

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.
Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
С учетом изложенного исковое требование Литвиненко Г.И. о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на спорный земельный участок подлежало удовлетворению в случае установления того, что Литвиненко Г.И. в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка и этот земельный участок находится в его владении. Суд не учел, что в отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком его право могло быть защищено только путем предъявления иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-КГ17-238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Марьина АН. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Г.И. к Ковтуненко А.Р. и Ковтуненко Р.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим по кассационной жалобе Ковтуненко А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Гетман Е.С, объяснения представителя Ковтуненко А.Р. и Ковтуненко Р.В. — Полухина А.В. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Литвиненко Г.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Литвиненко Г.И. обратился в суд с иском к Ковтуненко А.Р., Ковтуненко Р.В. о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: …, с кадастровым номером…
В обоснование исковых требований Литвиненко Г.И. указал на то, что он и Ковтуненко А.Р. являются собственниками одного и того же земельного участка ввиду его двойного предоставления в собственность граждан.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменено решение суда первой инстанции, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.
Суд признал отсутствующим право собственности Ковтуненко А.Р. на земельный участок площадью 919 кв.м с кадастровым номером (категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), расположенный на…, в Прикубанском внутригородском округе г. , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 октября 2013 г., номер регистрации ….
Ковтуненко А.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 15 ноября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Литвиненко Г.И. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: .., на основании договора купли-продажи от 31 августа 1995 г. (л.д. 52).
5 октября 1995 г. Литвиненко Г.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серии , а также план земельного участка по материалам земельного дела № 36-2096 (л.д. 49-51).
3 октября 2014 г. земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером , граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 53).
4 декабря 2014 г. право собственности Литвиненко Г.И. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31).
7 апреля 2015 г. МУП «Горкадастрпроект» по заказу Литвиненко Г.И. провел кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: , и подготовил межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок фактически расположен в границах кадастрового квартала …, образует накладку и пересечение границ с учтенным в Государственном кадастре недвижимости земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: (л.д. 23).
В соответствии с заключением ООО «Компания «Герое» от 20 апреля 2016 г. № 26, составленным по заказу Литвиненко Г.И., в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу:…, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: …, с уточненной площадью и границами.
Возможной причиной наложения границ земельных участков является «двойное» предоставление в собственность граждан земельного участка, расположенного по адресу: (л.д. 15 — 20).
25 февраля 2016 г. приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 932-А земельному участку присвоен адрес: … (л.д. 29).
19 апреля 2016 г. Литвиненко Г.И. получил повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием местоположения земельного участка: …(л.д. 30).
Ранее решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 апреля 2012 г. удовлетворен иск Ковтуненко Р.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа администрации от 24 февраля 2012 г. № 5734-26 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу:….
Суд обязал администрацию предоставить Ковтуненко Р.В. бесплатно в собственность указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, поставить на кадастровый учет указанный земельный участок площадью 918 кв.м в соответствии с градостроительным регламентом (л.д. 9-14).
2 октября 2013 г. право собственности на земельный участок по адресу: …, с кадастровым номером зарегистрировано за Ковтуненко А.Р. на основании договора купли-продажи с Ковтуненко Р.В. от 26 сентября 2013 г. (л.д. 28).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах, права собственности истца и ответчика зарегистрированы на разные земельные участки, а потому требования истца, основанные на совпадении адресов земельных участков, подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.
С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.
Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
С учетом изложенного исковое требование Литвиненко Г.И. о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на спорный земельный участок подлежало удовлетворению в случае установления того, что Литвиненко Г.И. в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка и этот земельный участок находится в его владении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Между тем в нарушение указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с тем, владел ли спорным земельным участком Литвиненко Г.И., когда и по какой причине могло прекратиться такое владение, не устанавливал.
В то же время представитель Ковтуненко А.Р. и Ковтуненко Р.В. утверждал, что земельный участок по адресу: …, находится во владении Ковтуненко А.Р.
При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не учел, что в отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком его право могло быть защищено только путем предъявления иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.
Такое требование, как это следует из искового заявления Литвиненко Г.И., также было им заявлено. Однако в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не высказали своего суждения относительно правомерности заявленного требования.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов Ковтуненко А.Р.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *