Негаторные и виндикационные иски

К вопросу о критериях соотношения кондикции и виндикации

УДК 347.551, ББК 67.8

Страницы в журнале: 69-72

Т.П. ПОДШИВАЛОВ,

аспирант кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета, ведущий юрисконсульт ЗАО «КОМТЕХ-Екатеринбург»

Рассматриваются критерии соотношения виндикационного иска и иска из неосновательного обогащения. Анализируются как сходства, так и различия указанных исков. Автор приходит к выводу о невозможности конкуренции указанных исков.

Ключевые слова: конкуренция исков, виндикационный иск, неосновательное обогащение, критерии соотношения исков.

Keywords: competition of actions, vindication action, unjust enrichment (condiction), comparison criteria of actions.

Институт неосновательного обогащения вызывает огромный интерес как в научной литературе, так и в правоприменительной деятельности. Вопросы соотношения кондикции и виндикации, включая их конкуренцию, критерии разграничения, возможность перехода от одного иска к другому или изменения основания иска не теряют своей актуальности.

Проблема соотношения кондикции и виндикации обсуждается главным образом в плане допустимости конкуренции исков и изменения основания исковых требований. Большинство ученых придерживаются позиции недопустимости конкуренции исков. Высказывался и иной подход к решению данной проблемы.

Нормы, регулирующие кондикционные обязательства, могут применяться не только самостоятельно, но и наряду с нормами, защищающими соответствующие гражданско-правовые отношения, если иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из сущности соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Выделяются два методологических подхода к соотношению кондикции и виндикации, которые условно можно назвать как формальный и сущностный. В рамках формального подхода при решении проблемы соотношения виндикационного и кондикционного иска авторы нередко ограничиваются перечислением формальных сходств и отличий, не обращая внимания на их сущность. Нередки случаи, когда ученые, указывая на проблему соотношения виндикационного иска и иска из неосновательного обогащения, не рассматривают вообще никаких критериев сходства и различия этих институтов. Такой подход не приносит сколько-нибудь интересных результатов. По этой причине более целесообразно обратиться к соотнесению природы этих двух институтов. Простого перечисления недостаточно, чтобы разграничивать кондикционный и виндикационный иски.

Сущностный подход при рассмотрении соотношения виндикационного и кондикционного иска исходит из правовой природы указанных требований. Кондикция и виндикация схожи в следующем.

Во-первых, как виндикационный, так и кондикционный иск относится к мерам защиты, а не ответственности. Из этого положения исходит судебная практика при рассмотрении споров по искам из неосновательного обогащения, указывая, что возврат неосновательного обогащения является способом защиты нарушенного права, а не мерой ответственности. Правовая природа мер ответственности и мер защиты различна. Обязанность неосновательно обогатившегося возвратить приобретенное или сбереженное потерпевшему не относится к мерам ответственности, поскольку в этом случае должник не несет никаких имущественных потерь.

Во-вторых, требования из виндикации и кондикции носят восстановительный характер, являясь мерами восстановления нарушенного или оспоренного субъективного права. Кондикционное обязательство создает для приобретателя обязанность возвратить потерпевшему все неосновательно приобретенное. Вместе с тем в гражданском праве существует еще целый ряд институтов, реализуемых в рамках охранительных правоотношений восстановительного характера. К последним относятся виндикация и реституция.

В-третьих, обязательства из неосновательного обогащения, как и отношения по истребованию имущества из чужого незаконного владения, относятся по своей правовой природе к числу охранительных и внедоговорных правоотношений. Требования из кондикции или виндикации проистекают из отношений, не основанных на договоре. Отношения, в рамках которых реализуются рассматриваемые способы защиты, являются охранительными. Суть охранительных правоотношений состоит в том, что защита интересов, а также реализация мер юридической ответственности и других мер принуждения происходят в рамках новых, не существовавших до нарушения права правоотношений.

В-четвертых, как и при виндикации, при неосновательном обогащении имущество должно быть возвращено в натуре (для виндикации это императив, для кондикции допускается отступление от правила, если имущество не может быть возвращено в натуре, — в этом случае приобретатель возмещает стоимость этого имущества и убытки (статьи 1104 и 1105 ГК РФ)). Истребование имущества в натуре означает возврат собственнику той же самой вещи, которая была у него до правонарушения. Поскольку при кондикции неосновательное обогащение возвращается преимущественно в натуре, можно прийти к выводу о наличии вещного элемента в правовой природе кондикционных обязательств.

В-пятых, обращает на себя внимание и «достаточно безразличное следование» обязательств за неосновательным обогащением — подобно тому, как виндикация следует за вещью. Кондикционное обязательство возникает на стороне неосновательно обогатившегося за счет истца независимо от его прежних отношений с ним, в силу одного только факта обогащения.

Следовательно, рассматриваемые способы защиты обладают сходными чертами, т. е. можно отметить похожие элементы в правовой природе кондикционных обязательств и виндикации.

Этот вывод, однако, порождает проблему определения критериев, которые могут быть положены в основу разграничения оснований для предъявления соответствующих требований в силу того, что данные требования не тождественны. Кондикция и виндикация различны в следующем.

1. Виндикация по своей природе является вещно-правовым способом защиты, а кондикционное требование — обязательственно-правовым. Из этого следует, что если виндикационный иск защищает вещные права как таковые, то кондикционный иск защищает вещные права, но только не прямо, а косвенно, через защиту субъективных гражданских прав по обязательственному правоотношению. В результате удовлетворения обязательственно-правовых исков в ряде случаев к истцу возвращается та вещь, которая принадлежит ему как собственнику и на которую были направлены действия сторон по обязательству.

Важно отметить, что М.М. Агарков по поводу соотношения вещных и обязательственных прав замечал: «Различие относительных и абсолютных правоотношений является различием именно правоотношений, а не институтов. В пределах одного и того же института могут быть правоотношения как абсолютные, так и относительные…»

Обращает на себя внимание определенная проблема. Статья 1102 ГК РФ не содержит специальных правил относительно ситуаций, когда неосновательный приобретатель отчуждает имущество третьему лицу. Исходя из общих принципов гражданского права, данную проблему можно решить так: кредитор по иску из неосновательного обогащения предъявляет свои требования к неосновательному приобретателю, одновременно требуя признать основания такого отчуждения имущества недействительными, т. е. никакой правовой связи между потерпевшим вследствие неосновательного обогащения и третьим лицом не наблюдается.

2. Если субъектом виндикационного иска является собственник (иной титульный владелец), утративший право владения вещью, то субъектом кондикционного иска является лицо, лишившееся титула собственника. При удовлетворении кондикционного иска ответчика лишают прав на принадлежащее ему имущество, а при виндикации у него изымается индивидуально-определенная вещь, которая в состав его имущества просто не входит.

3. Иск из неосновательного обогащения и виндикационный иск различают по характеристике предмета спора: отнесения его либо к индивидуально-определенной вещи, либо к вещи, определенной родовыми признаками. Этот критерий можно считать главной отличительной особенностью рассматриваемых способов защиты гражданских прав.

Согласно статьям 301—303 ГК РФ предметом спора по виндикационному иску является только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре. В результате получения приобретателем имущественных выгод в виде определенных родовыми признаками вещей (наличных денег или ценных бумаг на предъявителя) происходит обезличивание указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуализации. В таком обезличенном или по-новому индивидуализированном состоянии они становятся объектами права собственности (иного вещного права) приобретателя, а прежний собственник утрачивает права на них.

Иную позицию занимал А.Н. Арзамасцев, который утверждал, что фактическое завладение имуществом или потребление неосновательно полученного (сбереженного), хотя и

определенного родовыми признаками, имущества не означает приобретения на него права.

Для снятия указанного противоречия необходимо понимать, что, в отличие от вещей, определенных родовыми признаками, индивидуально-определенная вещь не становится собственностью приобретателя, а остается в собственности потерпевшего, несмотря на переход фактического владения данной вещью к приобретателю. На основе этого Е.А. Флейшиц справедливо указывает: требование о возврате неосновательного обогащения предполагает, что эта вещь перешла в собственность обогатившегося, в силу чего виндикация стала невозможна, так как именно наличие права собственности и является юридическим основанием предъявления виндикационного иска. Поскольку право собственности сохранилось за потерпевшим, он может обратиться с виндикационным иском; иск из неосновательного обогащения в данном случае не может применяться, так как обязательственное правоотношение по возврату неосновательного обогащения не возникло.

Таким образом, большинство ученых приходят к выводу о том, что, когда предметом обогащения является определенная родовыми признаками вещь, следует применять кондикцию, а когда вещь является индивидуально-определенной, должен применяться иск о виндикации. Указанное обстоятельство подтверждает, что при определении правовой природы виндикации и кондикции решающее значение следует придавать именно предмету спора.

Необходимо отметить, что с обоснованностью данного критерия разграничения согласны не все ученые. По мнению А.Л. Маковского, даже учитывая сохранившееся со времен еще римского права положение о применении виндикации в отношении индивидуально-определенных вещей, нельзя говорить о запрете ГК РФ взыскивать индивидуально-определенную вещь по правилам о возврате неосновательного обогащения.

Невозможность истребования индивидуально-определенной вещи по правилам о неосновательном обогащении объясняется тем, что в этом случае нет самого неосновательного обогащения. Ученые, полагающие обратное, повторяют ошибку, на которую не раз указывалось в литературе. Справедливости ради следует отметить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида.

4. Различие кондикции и виндикации проявляется и в разном понимании категории имущества в рассматриваемых правоотношениях. В статьях 301—303 ГК РФ под имуществом понимаются вещи (объекты материального мира). Использованный в легальном определении неосновательного обогащения термин «имущество» следует трактовать в широком смысле, относя к нему наряду с вещами и деньгами также всякого рода имущественные права и иные защищаемые материальные блага (ст. 128 ГК РФ).

5. Рассматриваемые институты различны по имущественной выгоде ответчика: при виндикации ответчик может получить имущество возмездно, поэтому на стороне ответчика имущественной выгоды может и не быть; для кондикции этот признак является необходимым (обязательным).

6. Для удовлетворения виндикационного иска нужно, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется. В то время как требование из неосновательного обогащения может иметь место не только при приобретении, но и при сбережении имущества за счет другого лица. Сберечь можно только свое (то, что принадлежит на основании какого-либо титула), а при виндикации у ответчика находится чужое имущество. Стоит отметить, что данное основание неприемлемо для разграничения кондикции и виндикации в случае наличия добросовестного возмездного приобретения, так как в ст. 302 ГК РФ указывается на возможность выбытия имущества из владения собственника «иным путем».

7. Рассматриваемые институты различны по способу выбытия имущества. При виндикации законный владелец вправе истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя только на том условии, что оно выбыло из его владения помимо воли законного владельца (ст. 302 ГК РФ). А при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество, независимо от того, каким путем выбыло имущество (составляющее предмет обогащения) из его владения (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Влияние принципа добросовестности на рассматриваемые институты не следует понимать столь узко. Фактический владелец виндицируемого имущества может получить в свое незаконное владение имущество в результате как добросовестных, так и недобросовестных действий с его стороны. В ситуации с добросовестным владельцем утрата индивидуально-определенным имуществом своих индивидуализирующих признаков, израсходование или отчуждение его превращает виндикационный иск в иск из неосновательного обогащения; в отношении же недобросовестного владельца возникает не кондикционное, а деликтное обязательство, и он должен нести ответственность по возмещению всех убытков, которые понес потерпевший.

В институте виндикации и институте неосновательного обогащения добросовестность приобретателя рассматривается в разных плоскостях. От нее в целом зависит возможность виндикации имущества у третьего лица. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если он, приобретая вещь, не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не уполномочен на ее отчуждение. В то же время в кондикционных обязательствах закон не устанавливает специальных правил о добросовестности или недобросовестности приобретателя. Следовательно, в данном случае нужно руководствоваться общим правилом, согласно которому «разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается» (п. 3 ст. 10 ГК РФ), т. е. добросовестность неосновательного приобретателя резюмируется.

На основании рассмотрения критериев соотношения виндикации и кондикции вполне логичен вывод о невозможности конкуренции между данными требованиями. При этом является несомненным тот факт, что кондикционный иск в силу своей универсальности может восполнять пробелы в защите субъективных гражданских прав. Иск из неосновательного обогащения является субсидиарным способом защиты права собственности, который применяется в случае невозможности предъявления или удовлетворения другого иска (виндикационного или реституционного). Сама конструкция современного кондикционного обязательства исторически возникла как правовое средство защиты интересов субъектов гражданского оборота, не имевших или лишившихся возможности виндицировать вещь.

Библиография

1 См., например: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М., 1950. С. 381—384; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. — Л., 1955. С. 104—115; Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. — Л., 1956. С. 202; Иоффе О.С. Обязательственное право. — М., 1975. С. 863—871.

2 См., например: Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. — М.—Л., 1954. С. 171—177; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. — М., 1951. С. 203—206.

3 См.: Гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М., 1998. С. 769—770.

4 См., например: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций. / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М., 2004. С. 833; Гражданское право. Ч. 2: Обязательственное право / Под ред. В.В. Залесского. — М., 1998. С. 646—647.

5 См. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2004 № Ф08-5040/04 и др.

6 См.: Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конф. — Ярославль, 1991. С. 7.

7 Подробнее об этом см.: Новоселова А.А. К вопросу о соотношении обязательства вследствие неосновательного обогащения и виндикации // Вестн. Южно-Уральского гос. ун-та. Сер. «Право». Вып. 2. 2002. № 4. С. 38.

8 См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. — М., 1999. С. 327.

9 Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. — М., 1940. С. 31—32.

10 Подробнее об этом см.: Новоселова А.А. Указ. раб. С. 41.

11 См.: Толстой Ю.К. Указ. раб. С. 105.

12 См.: Арзамасцев А.Н. Указ. раб. С. 203.

13 См.: Флейшиц Е.А. Указ. раб. С. 232.

14 См.: Генкин Д.М. Право собственности в СССР. — М., 1961. С. 190; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. раб. С. 198; Иоффе О.С. Указ. раб. С. 860; Скловский К.И. Указ. раб. С. 327; Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. № 7. С. 19; Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Там же. 2002. № 5. С. 8—16; Эрделевский А. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 90 и др.

15 См.: Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. — М., 1996. С. 595.

16 См.: Шамшов А.А. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. — Саратов, 1975. С. 14.

17 См.: Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Изв. вузов. Правоведение. 2001. № 2. С. 94; Гражданское право: Учеб. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 770.

18 См.: Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. — Ярославль, 1977. С. 84—86.

Оспоримые и ничтожные сделки

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов,
но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать,

как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам:

8 (499) 703-51-45 — Москва
8 (812) 309-51-95 — Санкт-Петербург
8 (800) 333-45-16 (доб. 604) — Россия (общий)

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

Каждый из участников договора вправе потребовать признать сделку оспоримой в случае, когда она нарушает законный интерес либо право этой стороны, а также если она влечет негативные последствия

Этот вид сделки будет считаться действительным, пока суд не вынесет соответствующее решение, признающее её недействительной.

Ничтожные сделки помимо нарушения законодательства, посягают на публичный интерес, право или охраняемый законами интерес третьего лица.

Реституция решает только дальнейшую судьбу различного рода имущества, задействованного в договоре, при признании его недействительным.

К реституции не относится решение вопросов, связанных со способами возвратов этого имущества.

В системе российского законодательства

В современном российском законодательстве реституция получила несколько отличительных особенностей, касающихся её применения. Суды на основании изложенных фактов, признают сначала сделку недействительной, после чего наступают последствия.

Сам факт того, что сделка изначально не являлась правовой, означает обязанность при признании её недействительности возвратить каждому из её участников причитающуюся собственность. Но, если в договоре были условия по оказанию услуг или выполнению работы, тогда возврат должен быть выражен в денежном эквиваленте.

Это означает, что в российском гражданском праве выделено несколько механизмов, регулирующих возврат сторонам имущества при признании договора недействительным.

Первой механизм условно обозначается как реституция владения. При ней стороны получают назад имущество, которым владели до заключения сделки. Если одна сторона, даже не имела права на имущество, переданное на основании заключенного договора, оно на законных основаниях может быть возвращено обратно.

Принцип действия этого механизма можно рассмотреть на простом примере – мальчик 12 лет, продал своему совершеннолетнему соседу автомобиль, принадлежащий одному из родителей. При реституции, транспорт должен будет передан мальчику обратно, даже если он не является его собственником.

Компенсационная реституция применяется во втором механизме. Он определяет возврат как денежную компенсацию за проделанную работу, услугу или использование имущества в случае нарушения условий сделки.

При этом механизме применяется компенсация в ситуациях, когда имущество одной из сторон передали третьим лицам, испортили либо уничтожили. Гражданский кодекс закрепляет оба механизма возврата в статье 167.

Неприменимость

Хоть реституция и является достаточно эффективным инструментом при разрешении гражданско-правовых дел, существуют ситуации, когда она применяться не может.

Разберём 6 примеров, касаемо неприменимости данной нормы.

  1. В 169 статье Гражданского кодекса РФ прямо указано, что реституция по указанным в ней основаниям применятся не может. Этими основаниями являются противоречие нормам правопорядка и нравственности. В этом случае, когда сделка будет признана недействительной, всё имущество будет возвращено государству.
  2. Если приобретатель в сделке добросовестный, то возврата им имущества может и не быть. Когда приобретатель по договору исполнил все требования и перечислил указанную сумму за товар, то он будет считаться добросовестной стороной в договоре. Недобросовестной стороной будет продавец, не имевший права продавать это имущество. Приобретателю будет необходимо доказывать свою добросовестность в суде, используя документы по сделке или свидетельские показания.
  3. При договоре купли-продажи реституция применима полностью. Однако, не всегда получается применять возврат имущества. Это касается энергоснабжения. Если энергия была потрачена, то вернуть её обратно, применяя эту норму возможности нет.
  4. Уничтоженное имущество, например, при пожаре или наводнении, так же не подлежит реституции.
  5. Следующий случай зависит от факторов реальных обладаний имуществом. На примере это выглядит следующим образом – продавец продал квартиру покупателю. Чуть позже, он начинает арендовать проданную им квартиру у нового владельца. Реституция будет неприменима, так как бывшим владельцем будет нарушено право на аренду помещения.
  6. Если организация, как один из участников сделки будет ликвидирована, то и вернуть ей имущество будет невозможным.

Судебная практика

Верховным судом РФ был установлен ряд правил, по которым граждане могут подавать иски для признания недействительности договора в суды, не требуя при этом проведения реституции.

Со стороны суда эти правила могут толковаться по-разному. На подачу таких исковых с просьбой отмены реституции в суде могут ответить отказом, объясняя это тем, что сам истец не заинтересован в иске.

Но такие решения зачастую обжалуются. Судебная практика показывает, что кассационные или апелляционные жалобы меняют вынесенные ранее судебные решения.

На примерах, реституция в судебной практике действует следующим образом:

  1. Прокурором было направлено прошение в суде для защиты прав гражданина А. Прокурор просил признать недействительным договор, который был заключен с гражданином Б.
  2. Суд принял решение признать сделку недействительной. Последствием признания был возврат квартиры гражданину А.

    Главным обстоятельством дела был тот факт, что продавал квартиру не сам гражданин А являющийся её собственником, а его брат, не имеющий прав на недвижимость. Вдобавок, цена квартиры была в несколько раз ниже средней рыночной цены. Суд обязал гражданина Б вернуть квартиру гражданину А, потому что Б был уличён в недобросовестности, так как видел, что квартира в цене занижена и не проверял подписи брата.

  3. Гражданин А передавал на реализацию гражданину З товары. З принимал товары, реализовывал их и получал с продажи свои проценты. Эти товары З хранил на съемной квартире. В определённый момент без предупреждений арендодателя и гражданина А З переезжает в другой город.

После того как сроки за аренду жилья прошли хозяин, предоставлявший съемное жилье гражданину З, приехал и, обнаружив там оставленные вещи гражданина А, выкинул их. Гражданин А, узнав о случившимся, подал иск против хозяина квартиры, чтобы последний возместил причиненный имущественный вред. Судом иск был удовлетворен, и возмещение ущерба истребовано в полном объёме.

В последней ситуации реституция вроде и не видна, но основным документом по делу был договор аренды, и чтобы получить назад свой товар, который хранился в квартире гражданину А потребовалось обратиться для решения вопроса в суд, чтобы на законных основаниях истребовать своё имущество из незаконного хранения.

Применение в других странах

В европейских странах после отмены социалистического режима практически везде стали приниматься постановления, по которым предусматривалась реституция. Фактически она имела следующий вид:

Будут признаны приоритетными случаи неправовых лишений людей их собственности в периоды с конца 1916 по начало 1946 годы. Такое решение давало право вступить в силу имущественным последствиям в случае, если сделка будет признана недействительной.

Страны Прибалтики и часть стран восточной Европы были захлёстнуты волной массового возвращения собственности, которое отнято незаконно у потомков бывших родственников.

Важно знать: в Украине, исходя из последних событий, правоведы опасаются повторения той же ситуации, что была более полувека назад в европейских странах.

Тогда многие жильцы в старых домах узнали, что они пользуются чужим имуществом и обязаны выплачивать арендную плату или вовсе оставить квартиры. При этом, срок давности тогда не учитывался.

Что такое реституция, смотрите пояснения в следующем видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите вопрос в форме ниже:

Защита права собственности: понятие и виды вещно-правовых исков

Официальное законодательство не содержит понятия вещно-правового (вещного) иска, однако на доктринальном уровне оно все же существует. Так, вещно-правовой иск есть способ защиты прав собственника вещи от различного рода нарушений этих прав другими лицами. При этом в отличие от обязательственно-правовых вещно-правовые иски носят внедоговорной характер, то есть отношения сторон по поводу предмета и объекта требований не основываются на договоре, а имеют ситуационную природу.

Закон предусматривает 2 вида классических вещно-правовых исков:

  • виндикационный, предъявляемый собственником имущества (вещи) к ее фактическому и актуальному, но при этом незаконному владельцу, о возврате этой вещи;
  • негаторный — выставление собственником, сохраняющим владение имуществом, требований к третьему лицу об устранении нарушений, препятствующих реализации прав собственности, не связанных с выбытием спорной вещи из сферы владения истца.

ВАЖНО! Ни один из приведенных терминов не нашел своего отражения в ГК РФ. Закон закрепляет только права собственников и описание методов их защиты, но не сами понятия виндикационного или негаторного исков. Однако и в теории, и на практике оба термина имеют законную прописку.

Так, может быть заявлен:

  • виндикационный иск, в частности, в целях возврата автомобиля, похищенного у собственника и впоследствии проданного по поддельным документам;
  • негаторный, к примеру, для того, чтобы обязать владельца соседнего дачного участка устранить препятствия для прохода к участку истца.

Виндикационный иск

Основная особенность виндикационного иска — это его функция. Иск направлен на защиту одновременно всех 3 элементов прав собственника, то есть пользования, владения и распоряжения.

В ст. 301 Гражданского кодекса РФ закрепляется право собственника имущества истребовать его из чужого нелигитимного владения, а уже в следующей норме (ст. 302) устанавливаются некоторые ограничения на реализацию этого права, причем возможность такой реализации ставится в зависимость от оснований и обстоятельств перехода спорной вещи к владельцу-несобственнику.

Право на виндикационный иск в зависимости от способа перехода владения вещью от собственника к несобственнику

Гражданское законодательство знает 2 вида нетитульного владения чужой вещью:

  • Добросовестное владение, при котором фактический владелец не осведомлен, не должен и объективно не мог знать о том, что получил вещь незаконно. К примеру, приобретение вещи, ранее похищенной у собственника или полученной от него обманным путем, в ломбарде, комиссионном магазине и т. д.
  • Недобросовестное, при котором владелец обладает информацией о способе выбытия имущества из владения законного собственника либо в силу обстоятельств приобретения вещи мог и должен был располагать такими сведениями. Например, покупка у частного лица (с рук) по явно заниженной цене и без каких-либо документов на вещь, непосредственное изъятие вещи владельцем у собственника нелегальными путями.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ вернуть вещь от недобросовестного владельца в порядке виндикации возможно всегда, тогда как рассчитывать на положительное решение суда по виндикационному иску, поданному к добросовестному приобретателю спорной вещи, можно только при наличии одного из 2 условий:

  • вещь получена владельцем-ответчиком на безвозмездной основе (в частности, в дар или по наследству);
  • спорная вещь выбыла из владения собственника без воли последнего (хищение и пр.).

При этом в силу п. 3 ст. 302 ГК РФ ни при каких обстоятельствах не подлежат изъятию из добросовестного владения деньги (вне зависимости от вида валюты) и неименные ценные бумаги (то есть на предъявителя). Такое ограничение объясняется несоответствием указанных ценностей требованиям, предъявляемым к предмету виндикации: ни деньги, ни «анонимные» ценные бумаги невозможно определить в натуре, то есть идентифицировать их среди однородных вещей.

ВАЖНО! Изначальное законное выбытие спорной вещи из владения собственника (например, передача по договору аренды) с последующим незаконным отчуждением (продажа арендатором и т. д.) лишает собственника права на виндикацию, поскольку конечный обладатель вещи владеет ею на законных основаниях (в рассматриваемом примере — в силу условий договора). В такой ситуации собственник может претендовать только на компенсацию убытков, то есть и здесь имеет место виндикационное ограничение.

Стороны процесса по виндикационному иску

Поскольку виндикационный иск по своей сути есть требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику, истцом в данной случае является собственник спорного имущества.

Но из этого правила есть исключения: в силу ст. 305 ГК РФ право на виндикацию есть и у титульных владельцев — лиц, владеющих вещью на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, пожизненного наследуемого владения и т. д.

Требования к ответчику более однозначны: таковым в рамках виндикации является исключительно фактический и актуальный владелец спорного имущества, то есть лицо (как физическое, так и юридическое), владеющее вещью на момент подачи иска.

ВАЖНО! Таким образом, заявление виндикационных требований к уже не владеющему предметом лицу (вне зависимости от способа: подарен, украден, продан и т. д.) нецелесообразно. Суд почти наверняка откажет в удовлетворении изложенных в иске требований по причине неверного выбора ответчика.

Это положение отражено в том числе в п. 32 совместного постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 (далее — постановление № 10/22), предусматривающем, что выбытие вещи из владения ответчика до подачи иска не позволяет удовлетворить таковой.

Немного иначе обстоит дело в случае выбытия спорного имущества из владения ответчика уже после подачи виндикационного иска, то есть непосредственно во время судебного разбирательства. В силу этого же пункта постановления № 10/22 в такой ситуации допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим, при этом первый привлекается в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Условия предъявления виндикационного иска

Особые требования законодатель предъявляет к объекту виндикационного иска и характеру правоотношений между его сторонами:

  1. Объект иска — исключительно конкретная вещь, обладающая индивидуальными признаками, позволяющими идентифицировать ее среди иного однородного имущества.
    Например, если речь идет об автомобиле, то это строго определенное транспортное средство с указанием марки, модели и идентификационного номера (например, VIN-кода, поскольку государственный регистрационный знак не всегда может оставаться тем же, что и до выбытия авто из владения собственника).
  2. Отсутствие между сторонами процесса договорных отношений по поводу спорной вещи. Иными словами, переход владения имуществом от истца к ответчику не должен являться результатом какой-либо сделки.

Например, невозможно истребование в порядке виндикации квартиры, переданной ответчику по договору аренды. В таком случае более уместны иски о расторжении сделки, признании ее недействительной и т. д. в зависимости от конкретных обстоятельств.

Сроки давности

На виндикационные требования распространяется общий срок давности, который в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года и начинает свое течение с того момента, когда истец узнал (мог или должен был узнать) о нарушении своего права, а также о том, кто именно является ответчиком по делу (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На практике отправной точкой для расчета сроков давности по виндикационным искам является, как правило, момент получения истцом информации о надлежащем ответчике. Это обусловлено спецификой иска и обязательных условий для его предъявления. Так, если о выбытии вещи из своего владения собственник чаще всего узнает сразу же, то сведения о том, кто именно ею владеет, получает гораздо позднее.

Негаторный иск

В отличие от виндикационного, негаторный иск является инструментом по защите только 2 составляющих права собственности — пользования и распоряжения, поскольку обязательным условием для заявления негаторных требований в ст. 304 ГК РФ называется отсутствие нарушений права владения истца.

Иными словами, речь идет о ситуациях, когда собственник (владелец по иным основаниям) хоть и владеет своим имуществом, но в силу нарушений, допущенных третьим лицом (лицами), не имеет возможности полноценно пользоваться и/или распоряжаться им.

Классический пример такого нарушения — возведение соседним землепользователем на своем участке строений, затрудняющих доступ света в окна или на земельный участок истца.

ВАЖНО! В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на негаторные иски не распространяется. Это обусловлено не только законом, но и спецификой объекта требования. Поскольку таковым является устранение длящегося противоправного состояния, которое на момент подачи иска сохраняется, то и установление сроков давности в данном случае не имеет смысла.

Стороны негаторного иска

Равно как для виндикационного, так и для негаторного иска субъектом права на подачу иска выступает собственник имущества. Еще одно сходство этих 2 исков установлено ст. 305 ГК РФ. Их могут заявить лица, не являющиеся собственниками спорной вещи, но владеющие ею на других законных основаниях: титульные владельцы, субъекты с ограниченными вещными правами (сервитут, бессрочное пользование земельным участком и т. д.).

Отличие между указанными исками в том, что истец по негаторному иску, в отличие от виндикационного, не лишен правомочия владения.

Ответчик в данном случае — непосредственный нарушитель прав пользователя.

ВАЖНО! Нарушение, послужившее поводом для заявления негаторного иска, должно быть результатом именно незаконных действий ответчика. Если же речь идет о действиях правомерных (например, организации проезда с разрешения соответствующих органов), но тем не менее препятствующих доступу владельца к имуществу, оснований для подачи негаторного иска нет. Придется оспаривать законность таких действий другим путем.

Предмет доказывания по негаторному иску

В силу п. 45 упомянутого выше постановления № 10/22 негаторный иск может быть удовлетворен при условии, что в ходе разбирательства истец докажет наличие следующих обстоятельств:

  • нахождение имущества, в отношении которого нарушены права истца, в собственности или ином законном владении последнего;
  • факт нарушения права владения этим имуществом;
  • обусловленность нарушения права, обозначенного в предыдущем пункте, незаконными действиями ответчика.

ВАЖНО! Незаконность действий, нарушающих права истца на беспрепятственное пользование имуществом, не означает обязательную вину ответчика. Иными словами, возможность удовлетворения негаторного иска не зависит от виновности лица, создавшего собственнику (владельцу) помеху для пользования вещью.

Иск об установлении границ земельного участка: негаторный или виндикационный

Иск об установлении границ может содержать признаки как негаторных, так и виндикационных требований, а может не иметь ни тех ни других. Все зависит от конкретных обстоятельств дела.

Так, например, в определении тройки ВАС от 26.06.2013 № ВАС-7498/13 содержится вывод о том, что иск об установлении границ земельного участка есть самостоятельный способ защиты нарушенного права собственника, то есть он не относится ни к виндикационным, ни к негаторным искам.

В данном случае речь шла о кадастровой ошибке в части описания местоположения пределов земельного участка, а сам иск был направлен на разрешение спора о принадлежности частей участка.

Негаторные требования

Однако если нарушение границ обусловлено не кадастровой ошибкой, а действиями соседнего землепользователя (хотя бы и добросовестного, заблуждающегося относительно истинного места прохождения границы), можно говорить о негаторном характере иска. Например, в случае возведения ответчиком строения на территории участка истца уместно заявлять следующие требования:

  • собственно об уточнении границ участка (поскольку соседний землепользователь, вероятнее всего, считает территорию, на которой установлено строение, своей);
  • об устранении препятствий для пользования земельным участком, что, в свою очередь, полностью подпадает под действие ст. 304 ГК РФ, то есть имеет все признаки негаторного иска.

Виндикация при установлении границ

Говорить о виндикации в рамках иска об установлении границ земельного участка можно только при условии, что наложение границ обусловливает фактическое лишение собственника участка возможности владения им.

На практике это возможно в ситуациях, когда при постановке участка на кадастровый учет право собственности на него зарегистрировано с наложением на соседний надел (наделы):

  1. Приморский краевой суд определением от 07.07.2015 по делу № 33-5632 отказал в удовлетворении требования о признании незаконными результатов межевания участков по причине ошибочного избрания истцом способа защиты права.
    Доводы судьи были следующими. Поскольку при уточнении границ участка истца установлен факт наложения на него участков соседних землепользователей (ответчиков), истец лишен возможности полноценно пользоваться своим наделом. Соответственно, единственно верный способ защиты права в данном случае — истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация.
  2. Московский облсуд апелляционным определением от 06.04.2015 по делу № 33-7797/2015 принял позицию истца, в подобной ситуации заявившего виндикационный иск.

Истец (подмосковное садоводческое некоммерческое товарищество) оспаривал законность увеличения площади участка одного из членов СНТ за счет земель общего пользования. Суд первой инстанции требование истца удовлетворил, признав результаты межевания земель незаконными, а сведения о нем в Госкадастре недвижимости — недействительными. Суд апелляционной инстанции поддержал решение своего предшественника.

Впоследствии с результатами рассмотрения дела согласилась и кассационная инстанция, оставив решение в пользу истца без изменения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *