Диктофонная запись без согласия

«Не надо нас ловить на слове»

Дмитрий Аграновский адвокат

— На мой взгляд, этот закон противоречит конституции. Скрытая аудиозапись является фактически формой допроса, без каких бы то ни было процессуальных гарантий для допрашиваемого. А в соответствии с 51-й статьей Конституции, каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Во-первых, человек не знает о самом факте записи. Во-вторых, его можно провоцировать. В-третьих, его можно подводить к каким-то выражениям или словам, которые он бы не сказал. Дело в том, что Конституционный и Европейский суд на эту тему неоднократно высказывались. Вряд ли Верховный суд прямо пойдет против них.

Маловероятно, что слежки и прослушки в таких фильмах, как «Анатомия протеста», могут подпасть под этот закон. Надо сказать, что у нас законодательство довольно либеральное в этом плане. Скажем, если взять дело Удальцова и Развозжаева, там дело не в том, что законодательство позволяло принять дикие аудиозаписи, полученные непонятно как, в качестве доказательства. Законодательство не позволяло. Просто суд их принял. У нас правоприменительная практика и законодательство очень сильно отличаются. В законодательстве все хорошо расписано. Но суд просто их принял и все. При том, что наш свидетель с НТВ рассказывал, что аудиодорожка была отдельно и видеодорожка была отдельно. А когда мы спросили, как они подгоняли, в суде он прямо ответил: ну так натягивали примерно на глаз.

Проблема не в том, что кто-то что-то разрешает. Если есть необходимость вынести обвинительный приговор (особенно, по политическому делу), закрываются глаза на любые нарушения. Эту сферу надо регулировать. В порядке оперативно-розыскных мероприятий, аудиозапись допускается. Но частное лицо по своей собственной инициативе не должно собирать доказательства вне уголовного дела. Есть же понятие о неприкосновенности частной жизни.

К слову, например, в прошлом году я купил американскую машину. И смотрю, у нее спереди что-то типа регистратора. В случае аварии этот регистратор записывает 30 секунд. Я никак не мог понять и обратился в автосервис, почему такой чудной регистратор, только 30 секунд записывает? Они мне говорят: а вы разве не знаете, что в Америке видеорегистраторы запрещены? Это нарушает принцип неприкосновенности частной жизни. На днях была передача по телевизору, где сотрудник полиции рассказывал, что, когда вы устанавливаете камеру для слежки за соседями, это замечательно и прекрасно. Есть же закон о защите персональных данных, а голос и изображение тоже относятся к персональным данным.

Илья Новиков адвокат

— Само по себе решение по конкретному делу (дело по взысканию задолженности — Ред.) хорошее. Есть у нас просто такое странное табу: говоришь по телефону, записываешь разговор, а потом не имеешь права его использовать. Это такое милицейское правопонимание, что «не положено». А почему не положено, никто ответить не может.

Только нужно понимать, что слежки и прослушки — это вообще другая ситуация. Это не разговор по телефону. Слушать других в остальных случаях — это, значит, подкинуть кому-то жучок. Это уголовщина. Вот, вы со мной говорите по телефону. У меня на телефоне стоит приложение, которое записывает звонки. Коллегия Верховного суда очень правильно сказала, что в использовании скрытой записи ничего страшного нет. Другое дело, что, если бы разговор касался личной жизни, его публикация или его использование могло бы иметь какие-то последствия. Но когда разговор идет о деньгах, о долге, о вымогательстве — это важно.

Я бы не переоценивал, конечно, это решение, потому что есть любимая судейская фраза «в России непрецендентное право». Если переводить ее на человеческий язык, получится: «не надо нас ловить на слове». Мы сегодня сказали одно, а если завтра захотим сказать другое, мы вам ничего не должны.

Сергей Пашин бывший федеральный судья, эксперт в области права

— Аудиозаписи, которые люди делают в качестве самозащиты, всегда признавались доказательством по делу. Потому что в силу 45-й статьи Конституции Российской Федерации, всякий имеет право на защиту прав и свобод самостоятельно. Поэтому человек, который записывает свой разговор с кем-то другим, никаких законов не нарушает, и такая запись может быть использована как доказательство.

Другое дело, если правоохранительные органы устраивают оперативный эксперимент. Они выдают гражданину диктофон, он закрепляется на теле, гражданин идет к человеку, на которого он донес, провоцирует его на разговор, где он, скажем, подтверждает желание получить взятку. И вот эта запись служит основанием на проведение оперативного эксперимента, например, на предложение ему меченых купюр.

Я рассматривал такие дела. В этом случае необходимо, чтобы начальник оперативного подразделения выносил постановление об этом мероприятии, имея на то достаточные основания. Но нужно понимать, что, если постановления не было, суд не имеет право рассматривать такую запись.

Если речь идет о записи телефонных переговоров, необходимо, чтобы было судебное решение. Разные способы записи, которые ведут должностные лица, подпадают под разный режим и разные правила. Скажем, перехват телефонных переговоров требует вынесения постановления руководителем оперативного подразделения. А запись частных разговоров ничего не требует.

Так, согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.2. Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Законна ли запись на диктофон

Вследствии отказа девушки взять деньги, сколько не жалко.

ИнфоА претензии вы им представить не можете, так как, пришли вы к ним, и на их территорию, а не они к вам.
В милиции приобщат пленку к заявлению, и направят на экспертизу.
Но я допускаю, что нет ни какой записи на диктофон, а утверждения девушки о якобы имеющейся пленке \»понты\».
Так вот лучшего всего найдите выход, без милиционеров, они в этом деле не разберутся, так как поручат заяву, бестолковому \»околоточному\» , который бубла срубит со всех фигурантов заявления.

Да, имели полное право. По закону (прошу прощения, не могу дать конкретный источник) человек можнт снимать и записывать все что происходит в его жизни.

То есть вокруг него. Потому они имели право записывать.

И собсно, правильно делают. Надо следить за собой и не опускаться на уровень тупых гопов, решающих все вопросы физической силой.
Да такая запись законна.
В зале судебного заседания по уголовному делу была сделана запись на диктофон, без разрешениячитать ответы (2) Тема: Запись на диктофонЗаконна ли запись разговора на диктофон если нас об этом не предупредили и запись делается обычными гражданами, а не специальными службами.читать ответы (1) Тема: Увольнения и возврат трудовой книжкиЗаконно ли на диктофон делать запись скрытно что потом доказать в суду что чиновник врет суду и оклеветали меня в суде.читать ответы (2) Тема: Нарушается ли законМеня записали на диктофон без моего ведома, и передали в суд, теперь меня вызывают по повестке.

Телевизор посмотри, там каждый день это происходит, и никого еще за это не посадили / не оштрафовали Беспредел полный…. вся желтая пресса так работает ) нет такая запись не может предъявляться в качестве доказательства в суде

Нет, если только это не оперативно розискная деятельность Записывать можно, а вот предъявить нигде официально нельзя Смотря в каких случаях, например у меня стоит запись на телефонные разговоры, это может быть единственным доказательством при случае.

Уголовно наказуемо: Статья УК РФ137. Нарушение неприкосновенности частной жизни. Можно записать, но такая запись может быть лишь косвенным доказательством Ответил по почте.
может. .

Без моего согласия меня записали на диктофон есть ли за это ответственность

НО в любом случае нужно будет обращаться в суд. И уже суд будет решать — делать экспертизу данной записи или нет.
И что дальше??? Как придет он прокуратуру так и уйдет.

Макс чем Вам это может грозить вызовом в прокуратуру.

В суд обращаться не вижу предмета и основания иска. И вообще стоит поинтересоваться у этого риэлтора, а бабушка где??? Если она пьет, то вполне вероятно вывезли ее за 101 км… И как делалась доверенность пьяному человеку??? Вообще это вполне законно. Установите в своем офисе авторегистратор — не дорого (минимум- 4000 руб) и пишет все подряд вместе с голосом на карточку, причем стирая предыдущие записи прошлого дня (если карточка более 8 гигов).

Будет и у вас компромат на этого риэлтора и других умников.

При инфе, что их тоже засняли они чаще всего все спокойно разруливают свои \»наболевшие\» вопросы мирно.
С целью ухода от наказания вы поехали к ней и её маме \»утрясти\» так называемый инцидент. Это вы из скромности назвали факт причинения ТП, словом инцидент, а вот уголовное право называет это преступление, А теперь вы со стороны причинителя вреда теперь ищете зацепки, что бы обвинить девушку в тайной записи вашего разговора с ней на диктофон, и расчитываете на то, что она не права и нарушила закон записывая разговор. В разговоре с ней вы, или кто-то вам близкий, признал(и) факт причинения вреда, и согласились заплатить за вред.

Но это небольшая сумма. Девушку, может маму ейную, эта сумма \»бубла\» не удовлетворила, вы по логике оскорбили их.

И думаете, что вас можно привлечь и за оскорбление. Нет, причинителя вреда девушке привлечь к ответственности можно и нужно. Но за оскорбление, нет, так как оно сделано из-за личной внезапно возникшей непрязни.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *