УПК возбуждение уголовного дела

9. В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Однако КС РФ занял несколько иную позицию, отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено уголовное дело, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений.

В каких же ситуациях необходимо использовать механизм соединения уголовных дел, т.е. сначала возбуждать новые уголовные дела, а затем их соединять в одном производстве, а в каких случаях можно, не возбуждая новых уголовных дел, сразу включать новые преступления в содержание предъявляемого обвинения? Представляется, что ответ на этот вопрос не может быть однозначным. На наш взгляд, единство уголовного дела определяется неделимостью его предмета во времени, пространстве, по лицам, а также по объекту или объективной стороне преступлений и, наоборот, делимость предмета по названным критериям может приводить к множественности возбуждаемых дел. Основной предмет уголовного дела — это вопрос об уголовной ответственности, подлежащий разрешению органом предварительного расследования или судом в конкретной жизненной ситуации. Если этот предмет неделим, то появление сведений об иных преступлениях, совершенных подозреваемым (обвиняемым), либо других лицах, подозреваемых в совершении в соучастии с ним преступления, не должно приводить и к возбуждению новых уголовных дел. При этом делимость или неделимость предмета уголовного дела определяется интересами сохранения правовой определенности, а также защиты законных интересов подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего.

Неделимость предмета уголовного дела во времени может иметь место лишь до окончания предварительного расследования. Если же было вынесено решение о прекращении уголовного дела или оно было направлено в суд для рассмотрения по существу, то при появлении данных о других, ранее неизвестных преступлениях, совершенных тем же лицом, или участии в совершении преступления иных лиц о неделимости предмета уголовного дела по временному критерию говорить уже не приходится, и поэтому должны быть возбуждены новые дела.

Неделимость предмета уголовного дела в пространстве, т.е. возбуждение дела и производство досудебной подготовки по данному вопросу об уголовной ответственности одним органом предварительного расследования, определяется соблюдением правил подследственности. Так, если появляются данные о совершении новых преступлений одним и тем же подозреваемым или обвиняемым или об участии других лиц в совершении данного преступления, но при этом все названные преступления относятся к подследственности того самого органа предварительного расследования, который уже возбудил уголовное дело, то возбуждения новых дел (если исходить лишь из данного критерия) не требуется. Однако когда такие новые данные выявлены другими правоохранительными органами по признакам иной, принадлежащей этим органам территориальной, а также предметной или персональной подследственности, то в интересах сохранения правовой определенности названные органы в пределах своей компетенции должны возбуждать новые уголовные дела, которые в дальнейшем могут быть переданы для соединения в одном производстве.

Неделимость предмета уголовного дела по лицам (персональный критерий) означает, что субъектный состав правоотношения, сложившегося на стадии предварительного расследования по вопросу об уголовной ответственности, существенно не меняется. Например, выясняется, что лицо, против которого уже возбуждено уголовное дело по признакам одного преступления, совершило еще одно или несколько других подобных преступлений, причем в отношении того же самого потерпевшего. Если исходить только из данного критерия, то возбуждение новых уголовных дел в данной ситуации представляется ненужным. Если же получены данные, указывающие на совершение этим лицом других преступлений в отношении новых лиц, то должен решаться вопрос о возбуждении и новых уголовных дел. Иначе в случае отказа в возбуждении дела, или если по новым эпизодам преступной деятельности так и не будет предъявлено обвинение, новые потерпевшие не смогут реализовать свое право на обжалование решений об отказе в возбуждении дел или бездействия следователя, чем будет нарушаться принцип равенства всех перед законом, а также право этих потерпевших на судебную защиту (ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации). Также необходимо, на наш взгляд, всякий раз исходя из данного критерия возбуждать уголовные дела и в отношении новых участников преступления, если дело ранее было возбуждено не просто по факту обнаружения события с признаками преступления (in rem, лат.), а против конкретного лица (in personam). Действительно, участник расследуемого деяния, против которого не возбуждалось дело и который, следовательно, не был уведомлен о характере подозрения, будет поставлен в значительно худшее положение по сравнению с лицом, которое было признано подозреваемым, извещалось о возбуждении против него уголовного дела, а значит, своевременно информировано о характере подозрения (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Но это не согласуется с принципом равенства всех перед законом и нарушает право на защиту лица, в отношении которого фактически совершаются (хотя и без вынесения официального решения) действия в порядке уголовного преследования (допросы, обыски и т.п.).

Таким образом, положение, содержащееся в ч. 1 ст. 448, не может быть признано обоснованным в той мере, в которой оно допускает привлечение лица в качестве обвиняемого без предварительного возбуждения в отношении него дела, если оно ранее уже возбуждено против другого лица. Эта норма вряд ли может считаться специальной и приоритетной по отношению к более общему для данных условий правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, ибо она необоснованно умаляет законные интересы лиц, которые, напротив, должны иметь дополнительные процессуальные гарантии от уголовного преследования. Однако в случаях, когда уголовное дело возбуждено не против конкретного лица, а лишь по факту совершения преступления, в пределах рассматриваемого критерия возбуждения новых дел против новых участников деяния не требуется, ибо в этом случае нельзя утверждать, что субъектный состав правоотношения по поводу уголовной ответственности изменяется.

Кроме того, неделимость предмета уголовного дела по объекту или объективной стороне преступлений будет иметь место тогда, когда родовой или непосредственный объект преступления, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, тот же самый или частично совпадает с объектом преступления, выявленного позднее, либо объективная сторона обоих преступлений в основных своих чертах сходна или пересекается. В таких случаях (конечно, при условии соблюдения прочих критериев неделимости) нет нужды возбуждать новое уголовное дело, т.к. право на защиту подозреваемого или обвиняемого при этом существенного урона не претерпевает.

УК РФ и ч. 1 ст. 219 УК РФ): – проведение дознания по уголовным делам, о которых производство предварительного следствия не обязательно; – выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно в порядке, установленном ст. Комментарий к СТ 146 УПК РФ Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступ­лении, независимо от подследственности дела.

Содержание

Кто имеет право возбуждать уголовные дела согласно упк рф

Право этих должностных лиц и структурных правоохранительных органов на вождение дела регламентировано статьями УПК №255-256, а также статьями 109 и 112). Важный момент: уполномоченный прокурор имеет полное право на то, чтобы возбудить ведение правонарушения уголовного характера вне зависимости от подследственности или характера преступления.
Органы и должностные лица, имеющие право на возбуждение уголовного. Ст. 3, 109 УПК Уголовное дело вправе возбуждать : суд, судья, прокурор, следователь и орган дознания.

Прокурор – вправе возбуждать уголовное дело о любом преступлении, совершенном на территории действий его полномочий (ст. 1, 2 Закона «О прокуратуре»).

Постановление вместе с материалами незамедлительно передается прокурору, который, в свою очередь, проверив их, также незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо отказывает в даче согласия или возвращает материалы для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток (ст. 146 УПК РФ). Под незамедлительностью, в данном случае по–видимому, необходимо понимать, что все перечисленные действия совершаются в тот же день, когда выносится постановление о возбуждении уголовного дела.
— сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, например в ходе оперативно — разысканной деятельности, в этом случае, сообщение должно быть оформлено соответствующим рапортом; — явка с повинной.

Порядок возбуждение уголовного дела

Возбуждение уголовного дела лицом, в чью компетенцию не входит принятие данного важнейшего процессуального решения (ненадлежащий субъект правоотношения), является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание юридически ничтожным как самого факта возбуждения уголовного дела, так и всех собранных по нему материалов, даже если расследование производилось надлежащим должностным лицом. Процедура возбуждения уголовного дела по ст Л. Панченко»(1).

ВажноПроизведем краткий обзор содержания судебного решения и выводы, к которым пришел суд. Фабула дела заявителя. Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в отставке, С.
Л. Панченко, по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ.
Постановление прокурора Постановление прокурора выступает поводом, которое способно возбудить уголовное дело, в случае выявления им преступных деяний в ходе прокурорско-надзорной деятельности. Сюда же относятся объяснения, акты, рапорты, которые были оформлены в результате личного наблюдения прокурора.

С момента приобретения статуса самостоятельного повода, которое предназначено для возбуждения дела, постановление прокурора стало юридическим фактом. С ним закон связывает возникновение у следователя, дознавателя юридической обязанности принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в этом.

Данное постановление вызывает уголовно-процессуальные отношения. С его появлением начинается процессуальная деятельность по принятию решения о возбуждении дела и начинают исчисляться сроки.

Кто имеет право возбуждать уголовные дела согласно egr рф

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) 2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. 3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. 4.

Закон гласит, что по каждому поступившему сообщению должно быть вынесено какое-либо решение. Возбуждение уголовного дела УПК является предусмотренным законом действием реагирования прокурором, судом, следователем или органом дознания, которым стали известны события, содержащие признаки преступления. В постановлении о возбуждении у/д (ст. 146 ч. 2) должны указываться:

  • Населенный пункт (территориальная дислокация, страна, город и.т.д), дата и время вынесения.
  • Кем вынесено постановление (ФИО, классный чин, должность или название органа).
  • Основание и повод в его возбуждении.
  • Номер статьи УК, часть, пункт, признаки которых выявлены в заявлении о материалах проверки.

На основании указанной статьи будет принято правильное решение о предварительном расследовании.

Явка с повинной как повод к возбуждению дела состоит в сообщении, сделанном органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о совершении им преступления. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление.

Протокол подписывается явившемся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление (ст. 111 УПК). Явка с повинной, равно как и активное способствование, раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (п.

и ч.1 ст. 61УК), о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с повинной. Вместе с тем полученное признание подлежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку оно может быть в действительности вынужденным, ложным и даже спровоцированным.
Кто имеет право возбуждать у/д? Такими правами наделены органы дознания, прокурор, судья и следователь согласно статьям УПК №3, 112, 109, 255 и 256. Такими полномочиями больше никто не обладает. То лицо, которое будет заниматься расследованием, сначала должно вынести постановление о возбуждении дела и принять к своему судопроизводству.

Возбуждение уголовного дела может и не начаться в том случае, если у должностных лиц отсутствуют основания (ст. 113 ч. 1). Об отказе также выносится постановление, в котором указывается мотивированное обоснование, т.е.

в документе должны быть описаны конкретные данные, четко обосновывающие такой вывод. Лицо, вынесшее это постановление, обязано в устной форме разъяснить всем заинтересованным гражданам о том, что они имеют право на обжалование. За порядком обоснованности возбуждения дел должен следить прокурорский надзор (ст. 116).

Постановление о возбуждении уголовного дела является отправной точкой всего дела. Именно от скорости стартовой процессуальной процедуры уголовного производства может напрямую зависеть скорость дальнейшего продвижения расследования, а значит, и вероятность его раскрытия.

Суть этого этапа уголовного делопроизводства состоит в определении фактов, которых будет довольно для установления наличия состава правонарушения, определения его подследственности и в издании постановления о возбуждении и о принятии уголовного дела к производству.

Возбуждение уголовного дела как начальная стадия преследования

Организация проведения процессуальных процедур являются комплексным вопросом, регулируются несколькими блоками правовых норм. Основные вопросы порядка возбуждения уголовного дела урегулированы главой 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ и разделён на порядок публичного обвинения (статья 146), частного, частно-публичного обвинения (статья 147).

Публичное обвинение инициируется постановлением уполномоченного должностного лица, подтверждённого позицией прокурора, изданного при наличии достаточного повода и основания. Дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются на основании личного заявления потерпевшего либо его законного представителя.

Основной целью этапа является проведение мероприятий, которые помогут оценке поступившей информации на предмет наличия признаков действий, нарушающих закон. Проведённая оценка и проверка информации даёт основу для решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Для постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству необходимы повод и основание.

Закон устанавливает закрытый перечень из трёх общих источников информации:

  • явка с повинной — добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении в письменной или устной форме;
  • сообщение о совершённом или готовящемся преступлении (личное, в форме заявления, или полученное из иных источников);
  • постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Помимо этого, часть 2 статья 140 УПК РФ для случаев фальсификации финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации предусматривает особый повод – материалы, которые направлены Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом информация, полученная от анонимного источника, пример, когда постановление о возбуждении уголовного дела не подлежит изданию, поскольку это не повод. Но, данная информация нуждается в рассмотрении и оценке.

Стоит отметить, что ввиду особой значимость уголовного производства все процессуальные действия сторон-участниц регламентированы законодателем. Так, повод к возбуждению уголовного дела должен быть оформлен соответствующим образом, независимо от способа получения. Информация, сообщённая устно, оформляется протоколом, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление, а полученная письменно требует наличия обязательных реквизитов.

Сообщение о преступлении становится поводом для возбуждения уголовного дела после регистрации, проведённой в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным Приказом Министерства внутренних дел РФ № 776, Министерства обороны РФ № 703, Федеральной службы безопасности РФ № 509, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков № 507, Федеральной таможенной службы России № 1820, Службы внешней разведки РФ № 42, Федеральной службы исполнения наказаний № 535, Федеральной службы охраны РФ № 398, Следственного комитета РФ России № 68 от 27 сентября 2013 года.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В законодательстве отсутствует закреплённый перечень данных, наличие которых станет исчерпывающим для возбуждения дела. Для каждого дела объем информации определяется индивидуально.

Субъекты

Уголовно-процессуальный кодекс РФ статьями 146, 147 определяет сотрудников государственных органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела:

  1. В отношении деяний небольшой, средней тяжести: органы дознания или дознаватели (представлены уполномоченными лицами Военной полиции Вооружённых Сил РФ, Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы (при нанесении вреда посредством пожаров), Министерства внутренних дел РФ, Пограничной службы ФСБ России, Следственного комитета РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы России).
  2. В отношении противоправных деяний публичного, частно-публичного и частного преследования (в том числе убийств, грабежей, разбоя, краж), распределённых статьёй 151 УПК РФ по подследственности: руководители следственного органа и следователи (представлены должностными лицами Министерства внутренних дел РФ, Следственного комитета РФ, Федеральной службы безопасности).

Это общий перечень уполномоченных лиц, выполняющих функциональную нагрузку на доследственном этапе уголовного преследования.

Помимо этого, функции возбуждения уголовного дела в соответствии со статьёй 146 УПК могут передаваться:

  • капитанам морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании;
  • руководителям геологоразведочных партий и зимовок, начальникам российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удалённых от мест расположения органов дознания, — по уголовным делам о преступлениях, совершённых по месту нахождения этих партий, зимовок, станций, сезонных полевых баз;
  • главам дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, если преступление совершено в пределах территории такого представительства или учреждения.

В ситуации, когда подозреваемыми (обвиняемыми) по делу предположительно являются представители правоохранительной системы или обладатели особых правовых статусов, право инициации уголовной процедуры в соответствии со статьёй 448 УПК передаётся специальным субъектам, и может сопровождаться дополнительными процедурами:

Должностное лицо, возбуждающее уголовное дело Специальный субъект Орган, проводящий согласительную процедуру — основание (при наличии)
Председатель Следственного комитета РФ Судья Конституционного Суда РФ Согласие Конституционного Суда РФ
Судья Верховного Суда РФ, верховного суда субъекта РФ, федерального арбитражного суда, военного суда Высшая квалификационная коллегия судей РФ
Иные судьи Соответствующая квалификационная коллегия судей
Представитель Федерального Собрания Генеральный прокурор РФ направляет представление соответственно в Совет Федерации или Государственную Думу
Генеральный прокурор РФ Президент РФ направляет представление коллегии, состоящей из трёх судей Верховного Суда РФ
Исполняющий обязанности Председателя Следственного комитета РФ Председатель Следственного комитета РФ
Председатель Следственного комитета РФ Председатель Счётной палаты РФ, его заместитель и аудиторы Счётной палаты РФ Не требуется
Уполномоченный по правам человека в РФ Не требуется
Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ Не требуется
Член Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта РФ Не требуется
Руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ Не требуется
Прокурор района, города, приравненных к ним прокуроров, руководитель и следователь следственного органа по району, городу, а также адвокат Не требуется
Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо органа местного самоуправления Не требуется
Член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса Не требуется

Организационные вопросы и право на обжалование процессуальных действий и решений

Сведения о совершённом или готовящемся правонарушении, поступившие в уполномоченный орган или должностному лицу, подлежат принятию, а также проведению проверочных и оценочных мероприятий.

В рамках этих действий ответственный сотрудник вправе запрашивать объяснения, образцы для сравнительного исследования, изымать в установленном порядке документы и предметы, назначать судебную экспертизу, производить осмотр или освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований, привлекать специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По общему правилу в ходе проверки сообщения о преступлении не допускается производство процессуальных (следственных) действий, за исключением указанных в части 1 статьи 144 УПК РФ (осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство судебной экспертизы).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие порядки рассмотрения сообщений о преступлении:

  1. Общий порядок – не более 3 суток. Продление не более 10 суток по ходатайству следователя или дознавателя. При необходимости проведения проверочных, оценочных, розыскных либо экспертных мероприятий с привлечением сторонних специалистов — продление не более 30 суток руководителем следственного органа по ходатайству следователя, либо прокурором по ходатайству дознавателя.
  2. Составы, предусмотренные ст. 198 — 1 УК РФ рассматриваются следующим образом. Не позднее 3 суток с момента поступления сообщения о предполагаемом преступлении, в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, к которому отнесён налогоплательщик, направляется копия сообщения о преступлении и предварительный расчёт предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам. Данный налоговый орган рассматривает документы и направляет следователю не позднее 15 суток со дня их получения заключение о нарушении законодательства и правильности предварительного расчёта суммы предполагаемой недоимки; или об отсутствии сведений о нарушении законодательства; или о проведении в отношении субъекта налоговой проверки, по результатам которой решение ещё не принято или не вступило в законную силу. Следователь, получив заключение, не позднее 30 суток принимает решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении. При наличии повода и достаточных данных уголовное дело может быть возбуждено до получения из налогового органа заключения.
  3. Проверку сообщения о преступлении, полученного из СМИ, проводит дознаватель только по поручению прокурора и следователь по поручению руководителя следственного органа. Представители средства массовой информации, распространившего информацию, обязаны предоставить всю имеющуюся у них информацию о преступлении, и данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении втайне источника информации.

Проанализировав положения закона, можно сказать, что независимо от применяемого порядка проверочных мероприятий, срок рассмотрения информации не может превышать один месяц.

Стадия возбуждения уголовного дела завершается одним из следующих решений:

  • постановление о возбуждении уголовного дела и принятии дела к производству;
  • вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) — в суд.

Постановление о возбуждении уголовного дела пример документа срочного реагирования: копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела одним из специальных уполномоченных лиц, обладающих этим правом ввиду удалённости, прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании, при этом копия постановления о возбуждении уголовного дела передаётся незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вправе выносить дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должна содержаться информация о вынесшем решение органе и о конкретном должностным лице, дате издания документа, исчерпывающее пояснение принятого решения. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела делятся на реабилитирующие, то есть предполагающие возможность последующего восстановления прав и свобод лица, которое незаконно или необоснованно было подвергнутого уголовному преследованию и возмещение причинённого ему вреда (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; наличие обстоятельств, исключающих преступность общественно опасного деяния) и нереабилитирующие (истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, материалы и процессуальные сроки при наличии к тому оснований могут обжаловаться заинтересованной стороной в любой срок и на любом этапе производства, до вынесения окончательного не обжалуемого решения.

Право на обжалование действий соответствующих уполномоченных должностных лиц закреплено статьёй 123 УПК РФ, а процедура рассмотрения жалобы закреплена статьёй 124 того же кодекса.

Основу позиции протестующей стороны составляет заявление об ознакомлении с материалами дела, заполнить которое допустимо в свободной форме, но с соблюдением обязательных реквизитов:

  • адресат – полное или официальное сокращённое наименование органа, осуществляющего расследование.
  • адресант – фамилия, имя, отчество, адрес почтовый и электронной почты, телефон лица, составившего заявление.
  • текст заявления должен содержать полную и исчерпывающую информацию о процессуальном статусе заявителя и реквизитах документа-основания для возбуждения уголовного дела, причине и нормативных правовых основания обращения.
  • просьбу о применении в целях ознакомления с материалами технических средств, снятии копий.

Все официальные документы обязательно должны иметь дату написания и заверяющую личную подпись заявителя.

После официального ознакомления с материалами дела становится возможным их обжалование. Жалоба также состоит из ряда обязательных для указания реквизитов, среди которых адресат и адресант, дата написания и подпись лица. Помимо этого, в жалобе кратко излагается суть дела и подробно – обстоятельства, подлежащие обжалованию со ссылками на положения законодательства, нарушаемые обжалуемыми обстоятельствами дела. Образец бланка можно скачать здесь.

Так как обжалование представляет собой так называемый административный (внесудебный) порядок урегулирования спора, то при выборе адресата направления жалобы следует соблюдать принципы субординации и подведомственности: должностное лицо, действия которого обжалуются в обращении, должно быть подведомственно получателю жалобы. В противном случае, вместо ответа по существу в отведённый законом срок от 3 до 10 календарных дней, будет получена информация о перенаправлении вопроса по компетенции, либо о неотнесённости предмета жалобы к компетенции должностного лица — адресата.

Государственный орган, получивший подобную жалобу, выдаёт заявителю талон-уведомление о принятии документа к рассмотрению, с обязательным заполнением данных о времени и дате регистрации обращения.

Помимо этого, обжалования досудебных действий в уголовном производстве имеет интересную особенность для субъектов-иностранных граждан. В случае их незнания государственного языка. Согласно статье 18 УПК правило государственного языка распространяется только на судебное производство, в то время, как все процессуальные действия, совершаемые до направления материалов в суд, могут осуществляться без обязательного перевода подозреваемому (обвиняемому) лицу.

Несмотря на урегулированность процессуальных вопросов поведения и действий сторон-участниц первой стадии уголовного расследования, практическое их применение всегда вызывает вопросы. Поэтому практику применения соответствующих разделов уголовного и уголовно-процессуального кодексов можно отследить по самым громким и резонансным делам последних лет: обвинённого в пропаганде терроризма блогера Виктора Корба; деле о мошенничестве чиновников Роскомнадзора Вадима Ампелонского, Бориса Едидина и Александра Весельчакова; деле о мошенничестве (отмывании денежных средств) Александра Винника: деле блогера Руслана Соколовского, признанного виновным в возбуждении вражды, оскорблении чувств верующих, а также в незаконном обороте специальных технических средств; дело бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева о получении взятки.

>Кто имеет право возбуждать уголовные дела согласно упк рф

69 Вопрос

. Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения.

Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела. В соответствии с п. 1 ст. 20 УПК в зависимости от характера и тяжести преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке, соответственно различается и порядок возбуждения уголовного дела.

Под уголовным делом понимается процесс уголовного судопроизводства, который документируется. Совокупность таких документов именуется материалами уголовного дела. Под вынесением постановления о возбуждении уголовного дела понимается его составление и подписание дознавателем, следователем.

В постановлении о возбуждении уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 146 УПК, указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

В соответствии с п. 1 ст. 20 УПК в зависимости от характера и тяжести преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке, соответственно различается и порядок возбуждения уголовного дела. Под уголовным делом понимается процесс уголовного судопроизводства, который документируется.

Совокупность таких документов именуется материалами уголовного дела. Под вынесением постановления о возбуждении уголовного дела понимается его составление и подписание дознавателем, следователем.

В постановлении о возбуждении уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 146 УПК, указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Возбуждение уголовного дела публичного обвинения ( УПК РФ)

2. Постановление составляется по форме, предусмотренной приложениями 12, 13 и 14 к ст.

476 УПК РФ . Постановление должно содержать следующие реквизиты: 1) дата, время и место его вынесения; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4)пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. 3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Уголовное дело считается возбужденным с момента, когда прокурором дано согласие на возбуждение уголовного дела.

Срок предварительного расследования исчисляется с даты, указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем).

5. Дополнительная проверка может быть установлена прокурором на срок, не превышающий пяти суток.

Кто может возбудить уголовное дело и на основании чего?

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ) . Таким образом, участковый уполномоченный полиции правом возбуждения уголовного дела не обладает .

Таких оснований в указанной статье гораздо больше, чем полагает вышеотвечавший Статья 147.

Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения 1) в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса; 2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, — в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) 3.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Если в данном процессе были допущены какие-либо нарушения, то все дальнейшие действия признаются недействительными согласно 50 статьи Конституции Российской Федерации. Степень тяжести, а также характер преступления, влияют на наказание.

Обвинение может осуществляться в следующем порядке:

Под ними подразумеваются источники, предоставляющие сведения о преступлении и могут быть восприняты, как юридических факт со стороны закона. Согласно 140 статьи УПК существует 4 основания: Зачастую уголовное дело возбуждается именно на основании полученного заявления. То есть, имеется ввиду, что от заявителя были получены данные о преступлении и не важно, понес ли он какой-либо ущерб или нет.

Если в то время, когда проводились действия следственного характера, а также судебный процесс, было совершено устное заявление, то оно вносится в соответствующие протоколы.

Порядок возбуждения уголовного дела

При возбуждении уголовного дела решаются многие важные вопросы, затрагивающие права и интересы граждан.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. М.: Экзамен XXI, 2002. С. 334. Будем считать, что они пишут об обстоятельствах, перечисленных в ст. 24 УПК. См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. Судья возбуждает уголовное дело единолично своим постановлением, если соответствующее заявление или сообщение о преступлении подано непосредственно в суд и в нем усматривается основание к возбуждению уголовного дела. Кроме вышеперечисленных, никакие другие органы государства таким правом не обладают, а их обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.

Перечень органов и должностных лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, является исчерпывающим.

Решение о возбуждении уголовного дела оформляется постановлением прокурора, следователя, органа дознания, судьи или определением суда.

Под уголовным делом понимается процесс уголовного судо­производства (производство процессуальных действий и приня­тие процессуальных решений), который документируется. Со­вокупность таких документов именуется материалами уголов­ного дела .

От тюрьмы и от сумы никогда не зарекайся, советует народная мудрость. Любой человек в силу обстоятельств может оказаться в категории потерпевших или обвиняемых. И первым, и вторым нелишне заранее знать порядок возбуждения уголовного дела.

Кто и как его возбуждает? В отношении кого или чего оно может быть возбуждено?

Попробуем разобраться. Для начала выясним, что это за дело, и почему его надо возбуждать, но нельзя просто сделать. Правом возбуждать обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. 3, 109, 112, 255—256 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции.

Возбуждение уголовного дела

Уголовное дело (1944 г.)

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону (СССР), возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов.

Возбужде́ние уголовного дела — стадия уголовного процесса.

Относительно правового закрепления и сущности стадий уголовного процесса вообще и стадии возбуждения уголовного дела, в частности, необходимо отметить, что уголовно-процессуальный закон никогда не содержал и не содержит понятия «стадия уголовного процесса»: применительно к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) деление на стадии можно признать условным. Вопросы формирования, правового закрепления и развития «стадий» или «этапов» уголовного процесса — это вопросы, как правило, научных исследований и теории уголовного процесса. Поэтому именно история развития научной мысли дает понимание всех аспектов появления термина «стадия» как этапа уголовно-процессуальной деятельности.

Наличие первоначального этапа или первоначальной стадии уголовного процесса отмечали довольно часто многие ученые, как процессуалисты, так и криминалисты, внимание которых постоянно привлекала теоретико-прикладная суть возбуждения уголовного дела.

Это обусловлено тем, что на протяжении длительного периода времени остро ощущалось и ощущается отсутствие чёткой правовой регламентации уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на первоначальном этапе уголовного процесса, которая убедительно позволяла бы утверждать, самостоятельный ли это этап уголовного процесса или начало предварительного расследования.

История правового закрепления стадии возбуждения уголовного дела

Первые правовые акты Литвы

Анализ памятников правовой культуры Литвы позволяет сделать вывод о том, что история первых очевидных попыток правового закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV веке.

Судебник 1468 г.

Первым уголовным и уголовно-процессуальным унифицированным актом в Беларуси является Судебник, изданный в 1468 г. великим князем Литовским Андреем Казимиром Ягайловичем. Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений.

Статуты Великого княжества Литовского

В дальнейшем Судебник был положен в основу важнейших памятников юридической мысли, которыми являлись Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах своё развитие. Это были самые передовые в Европе для того времени своды законов.

В Статутах 1566 и 1588 гг. просматривается тенденция более четкой правовой регламентации действий, связанных с началом расследования преступлений различного вида. В частности, в артикуле 2 раздела 11 Статута 1566 г., по сравнению со Статутом 1529 года, более подробно стал регламентирован порядок начала и последовательности собирания доказательств по факту «наезда» («наезд» — конное нападение на феодальную собственность, сопряженное с убийством, уничтожением или похищением имущества). Хотя процессуальное право в соответствии со Статутом 1566 г. было единым для гражданских и уголовных дел, процесс рассмотрения дел в суде начинался по заявлению потерпевшего или его родственников. При этом истец должен был сам собирать доказательства по делу. В деле имели право принимать участие профессиональные юристы — адвокаты. Статут 1566 г. не содержал никаких указаний о досудебном этапе собирания доказательств и моменте начала процесса по делу о преступлении.

Вместе с тем в артикуле 2 раздела 11 Статута 1588 г. появилась норма о том, что в связи с убийством и заявлением по данному поводу должна делаться запись в судовой замковой книге. Артикулы 61-64 предусматривали процедуру собирания доказательств для суда уполномоченными лицами и производства отдельных следственных действий. Этот Статут устанавливал вполне определенную форму доследственного производства в компетентном органе, имеющую много общего с современной стадией возбуждения уголовного дела.

Законодательство дореволюционной России, БССР и СССР

Дальнейшими важными этапами развития стадии возбуждения уголовного дела в Беларуси стало законодательство дореволюционной России, БССР и СССР.

В царской России, частью которой являлась и территория Беларуси, предварительная проверка сведений о преступлении являлась одной из форм дознания. Статьи 297 и 298 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. называли лишь «законные поводы к начатию следствия» и требовали от судебного следователя доводить до сведения прокурора о каждом факте начатого им следствия. Уставом не была предусмотрена специальная процедура или действие судебного следователя по аналогии с современным УПК, в соответствии с которым предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

После ноябрьских событий 1917 г. правовую основу возбуждения уголовного дела заложили нормы Декрета о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. 18 декабря 1917 г. НКЮ РСФСР принял постановление о революционном трибунале, в котором впервые были обозначены поводы к возбуждению уголовного дела. К ним относились сообщения судебных и административных мест, общественных организаций и граждан

Как указывает известный белорусский правовед И. И. Мартинович, предварительное расследование по уголовным делам, подсудным трибуналу, в Беларуси с 1921 по 1925 гг. производилось исключительно Чрезвычайной Комиссией (в 1922 г. переименована в Государственное Политическое Управление) и её местными органами — Политбюро, особыми отделами и другими органами, которым было предоставлено это право. Для подготовки докладов по поступающим делам и составления заключений по ним при трибунале состояли особые следователи — докладчики. Однако в циркулярах и других документах того времени нет указаний об оформлении решения о начале расследования уголовных дел (их возбуждении)

Конституция СССР, принятая 5 декабря 1936 г., провозгласила задачи и основные принципы суда и функции прокурорского надзора, в том числе и относительно возбуждения уголовного дела. Статья 38 Закона «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г. подробно регламентировала полномочия судов и единоличные действия судей и предписывала при возбуждении уголовного дела выносить постановления

Следует подчеркнуть, что процессуалистами вплоть до 30-х гг. прошлого века возбуждение уголовного дела не рассматривалось как стадия уголовного процесса. В теории уголовного процесса того времени, да и в дальнейшем в работах многих авторов, возбуждение уголовного дела считалось либо частью предварительного расследования, либо назначением дела к слушанию, если не требовалось предварительного расследования преступления

Большинство ученых в области уголовного процесса вплоть до 1950-х гг. исходили из того, что уголовный процесс состоит вообще только из двух стадий: предварительного расследования и судебного рассмотрения дела. В частности, М. Л. Шифман прямо указывал на то, что нет «…никакой необходимости в выделении отдельной стадии возбуждения уголовного дела…» В. С. Тадевосян утверждал, что такая деятельность осуществляется прокурором в порядке общего надзора

Мысль о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, впервые высказал в 1934 г. М. С. Строгович. В более поздних своих работах он стал обосновывать наличие признаков самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела. В своем учебнике М. С. Строгович пишет, что «…возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса»

Нормативные акты периода ВОВ

В истории развития института возбуждения уголовного дела важную роль сыграли нормативные акты, принятые в период Великой Отечественной войны. В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 г. были расширены полномочия военного командования по возбуждению уголовных дел о тех преступлениях, которые совершались в местностях, объявленных на военном положении. Инструкция по производству дознания в Военно-Морском Флоте от 24 сентября 1942 г. и Инструкция органам дознания Красной Армии от 12 ноября 1942 г., принятые НКО СССР, четко регламентировали порядок возбуждения уголовного дела и ведения дознания в воинских частях и военизированных учреждениях и требовали при этом неукоснительного соблюдения требований УПК РСФСР 1923 г. в части вынесения органами дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела, оформленного специальным постановлением

Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г.

Принципиальное значение в дальнейшем развитии и совершенствовании правового закрепления акта о возбуждении уголовного дела сыграл принятый 11 февраля 1957 г. закон «Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуального кодексов». Закон лег в основу подготовки и принятия в 1960 г. новых уголовно-процессуальных кодексов союзных республик, в том числе БССР. Именно тогда законодатель впервые процедуру возбуждения уголовного дела выделил в самостоятельную стадию и тем самым придал данному институту особое значение. Было предусмотрено наличие отдельных статей закона, нормы которых устанавливали поводы, основания и процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

Без всяких сомнений, УПК 1960 г. для своего времени был прогрессивным законодательным актом, регулирующим общественные отношения в области уголовного процесса, определявшим его порядок почти на четыре десятилетия, закрепившим принципиальную правовую основу стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельного этапа уголовного судопроизводства.

В 1961 г. Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин пришли к выводу, что «надо признать неправильным взгляд, согласно которому уголовный процесс начинается после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и в силу этого акта. При таком подходе к вопросу все то, что делается при возбуждении дела, в том числе принятие соответствующего постановления, выносится за процесс и развивается как нечто ему предшествующее»

С 1970 г. в юридической науке получила почти всеобщее признание позиция о том, что возбуждение уголовного дела — это самостоятельная, полноценная и обязательная стадия уголовного процесса. Опубликовано большое количество научных работ, в которых авторами приводятся доводы, что возбуждению уголовного дела присущи все те признаки, которыми характеризуется процессуальная стадия, и нет причин не считать её отдельной, самостоятельной стадией уголовного процесса.

Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г.

Значительным шагом в развитии белорусского уголовно-процессуального закона стало принятие в 1999 г. ныне действующего УПК. Несмотря на то, что он воспринял многие принципы и основные положения УПК 1960 г., с его принятием реализованы предложения ряда ученых и практиков, направленные на совершенствование уголовного процесса, а также отдельные международные обязательства

В УПК значительно увеличены сроки проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях; предусмотрено задержание подозреваемых в совершении преступления до возбуждения уголовного дела; предусмотрено обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в суде и определены сроки этого обжалования. Изменилось процессуальное положение и некоторых субъектов уголовного процесса.

Очевидно, что за период с 1960 г. по настоящее время, стадия возбуждения уголовного дела получила серьёзное правовое закрепление и развитие. Если в УПК 1960 г. стадии возбуждения уголовного дела была посвящена только одна 9 глава, содержащая в себе 10 статей, то в действующем УПК, возбуждение уголовного дела регламентировано двумя главами: главой 19 «Поводы и основания к возбуждению уголовного дела» и главой 20 «Порядок возбуждения уголовного дела», состоящими из 14 статей.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела — это стадия уголовного процесса, которая прошла достаточно длительную эволюцию от её отвержения к признанию и правовому закреплению самостоятельности. Однако до сих пор остаются нерешенными многие теоретические проблемы её правовой природы. Стремительно меняющиеся с каждым годом тенденции преступности требуют принятия незамедлительных адекватных мер. В этой связи происходит переосмысление значения многих устоявшихся институтов как всего уголовного процесса, так и стадии возбуждения уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела — это одно из возможных итоговых решений стадии возбуждения дела, которым завершается уголовный процесс в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений. Основания отказа в возбуждении уголовного дела регламентируются статьёй 24 УПК РФ.

Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 29 УПК). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении — достоверный.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Во-первых, если отсутствует общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК). Во-вторых, в случае отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК)

Основание для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным. Поэтому в постановлении каждый раз необходимо указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

В возбуждении уголовного дела по второму основанию необходимо отказать, если:

  1. в реально содеянном деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного УК;
  2. деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия);
  3. лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере сознавать характер своих действий или руководить ими. Указанные обстоятельства предполагают доказанность участия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации.

Процессуальный закон устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства).

Третьим основанием, влекущим отказ в возбуждении уголовного дела, является истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК). Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течения срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Не допускается отказ в возбуждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, то есть после возбуждения дела и проведения предварительного следствия. Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого.

Четвёртым основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела является акт амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК).

Примирение лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым по делам частного обвинения, за исключением случаев, указанных в части 4-6 ст. 26 УПК, является пятым основанием для отказа в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК).

В качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела может быть отсутствие заявления лица, пострадавшего от преступления, если уголовное дело возбуждается и рассматривается не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 26 УПК (п. 6 ч. 1. ст. 29 УПК). Это основание распространяется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации. По данным делам заявление о возбуждении дела является исключительным поводом, необходимой предпосылкой процесса. Отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием заявления пострадавшего применяется только при условии, что он способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

В отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации, уголовное дело также не может быть возбуждено, а если возбуждено, то подлежит прекращению (п. 7 ч. 1 ст. 29 УПК). При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть принят: 1) в отношении лица, о котором имеются вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение (постановление) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию (п. 8 ч. 1 ст. 29 УПК); 2) в отношении лица, о котором имеются неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении производства по уголовному делу по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 9 ч. 1 ст. 29 УПК).

В случае вступления в законную силу закона, устраняющего наказуемость деяния, уголовное дело не может быть возбуждено (п. 10 ч. 1 ст. 29 УПК).

При наличии основания для отказа в возбуждении дела выносится мотивированное постановление. Мотивированность предполагает указание в тексте постановления анализа его оснований (доказательств, устанавливающих одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 29 УПК).

Из анализа практики следует, что при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях допускаются нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с необоснованным отказом в возбуждении уголовных дел. Так, в 2006 году прокурорами отменено 5193 постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, по 99 отказным материалам возбуждены уголовные дела

Если поводом к возбуждению уголовного дела был рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации, то при отказе в возбуждении дела оно обязано опубликовать (распространить) информацию о принятом решении. УПК устанавливает, что в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия должна быть направлена заявителю и прокурору, при этом заявителю должны быть разъяснены права и порядок обжалования данного постановления. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, а отказ прокурора в удовлетворении жалобы может быть обжалован вышестоящему прокурору.

Если из поступившего заявления или сообщения усматриваются нарушения политических, трудовых, жилищных, семейных и иных прав граждан, а также нарушения законных интересов предприятий, учреждений, организаций, объединений, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, то одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам должны быть разъяснены право и порядок обращения в суд для восстановления нарушенных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, рассматривая жалобу на отказ в возбуждении дела, может её удовлетворить, но он не вправе сам возбуждать уголовное дело публичного обвинения. Поэтому, удовлетворяя жалобу, суд обязывает органы уголовного преследования устранить допущенное нарушение. Последние вправе возбудить уголовное дело, изменить основания для отказа в возбуждении дела или, по указанию прокурора, провести дополнительную проверку сообщения о преступлении.

Примечания

  1. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 г. // Российское законодательство X—XX вв. — Москва, 1991. — Т. 8.
  2. Рахунов, А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Рахунов. — М.: Госюриздат, 1954. — 164 с.
  3. Мартинович И. И. «Судоустройство и прокурорский надзор в БССР в период восстановления народного хозяйства (1921—1925)» / И. И. Мартинович. — Минск: БГУ, 1960. — 342 с.
  4. 1 2 Тадевосян В. С. «Прокурорский надзор в СССР» / В. С. Тадевосян. — М., 1956. — 402 с
  5. Строгович М. С. «Курс советского уголовного процесса» / М. С. Строгович. — М.: АН СССР, 1958. — 507 с
  6. Ширман М. Л. «Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства» / М. Л. Шифман // Социалист. законность. — 1957. — № 7. — С. 18.
  7. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. — М.: АН СССР, 1958. — 507 с
  8. Никифоров В. И. «Дознание в вооруженных силах СССР и его особенности» / В. И. Никифоров. — М., 1950. — 202 с.
  9. Жогин Н. В. «Возбуждение уголовного дела» / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. — М.: Юрид. лит., 1961. — 295 с.
  10. Афанасьев, Н. С. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел / Н. С. Афанасьев // Соц. Законность. — 1971. — № 7. — С. 16-18.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3 (с изменениями и дополнениями) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14, 2/1414.
  12. Данилевич, А. А. Уголовный процесс. Доказательства и доказывание: учебно-метод. пособие / А. А. Данилевич, В. В. Шпак. — Минск: БГУ, 2006. — 33 с

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *