Проезд к месту работы

Из чего складывается дорога на вахту

Вахтовый метод организации труда применяется в случаях значительного удаления места работы от места жительства работников и (или) места нахождения организациист. 297 ТК РФ. Работники, занятые на такой работе, не могут ежедневно возвращаться домой. В период вахты (как правило, это месяц) они живут вблизи объекта, на котором работают, в специально созданном вахтовом поселке, предоставляемом общежитии и т. п., а работодатели оплачивают им проезд к месту работы.

Варианты оплаты проезда могут быть следующими:

  • <или>от места сбора до работы и обратно. Место сбора — это место нахождения организации или иное определенное администрацией место, куда работники должны прибыть для дальнейшей отправки на вахту. Доставка работников от места сбора к месту работы и обратно для организации обязательнап. 2.5 Основных положений, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.87 № 794/33-82 (далее — Основные положения); ст. 423 ТК РФ;
  • <или>от места жительства до места сбора (и обратно) и от места сбора до работы (и обратно). Желающих работать на удаленных объектах немного, поэтому организации нередко привлекают иногородних или даже иностранных работников. При этом многие работодатели оплачивают им также дорогу от дома до места сбора. По закону это не обязательно, подобные компенсации прописываются в локальных нормативных актах, коллективных и (или) трудовых договорах.

Оплата работодателем дороги от места жительства когда-то была предусмотрена нормативноп. 2.5 Основных положений. Сейчас это положение не действуетРешение ВС от 17.12.99 № ГКПИ 99-924. Однако, по мнению ВАС, это не означает, что работодатель не вправе компенсировать расходы на проезд от места жительства добровольноПостановление Президиума ВАС от 08.04.2014 № 16954/13;

  • <или>от места жительства до места работы и обратно. Иногда встреча в пункте сбора теряет смысл. Ведь это раньше вахтовый метод был характерен для работы в труднодоступных районах или районах со сложными природными условиями (в частности, Крайнего Севера). То есть работники просто не могли приехать на такой объект самостоятельно. А сейчас в порядке вахты организовываются и обычные виды работ, если это выгодно работодателю. Так, суд, рассматривая спор о недоимке по ЕСН, признал правомерным применение вахтового метода для организации уборки московских улиц приезжими из других регионов РоссииПостановление ФАС МО от 08.07.2008 № КА-А40/6130-08. В подобных случаях пункт сбора не нужен, работодатели оплачивают сразу путь от дома до работы.

Рассмотрим теперь, как учитывается оплата дороги при налогообложении.

Налогообложение расходов на дорогу

Налог на прибыль

В НК прямо сказано, что затраты на доставку вахтовиков от места жительства (сбора) до места работы и обратно учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализациейподп. 12.1 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом неважно, покупает ли организация билеты сама или компенсирует затраты работникам. Главное, чтобы соответствующая обязанность работодателя была предусмотрена коллективным договоромподп. 12.1 п. 1 ст. 264 НК РФ; Письма Минфина от 16.05.2013 № 03-03-06/1/17142, от 30.06.2011 № 03-03-06/1/384 (п. 2).

А как быть, если коллективного договора в организации нет? Ведь его наличие не обязательно. Тогда порядок оплаты расходов на доставку нужно отразить в трудовом договоре с вахтовикомПисьмо Минфина от 12.07.2005 № 03-05-02-04/135.

Таким образом, затраты на проезд организация может учесть в «прибыльных» расходах при любом варианте.

НДФЛ и взносы

Оплату расходов по проезду к месту работы можно рассматривать как компенсацию затрат, связанную с исполнением трудовых обязанностейст. 164 ТК РФ. Она обязательна для работодателя:

  • в части «пункт сбора — вахта» — в силу нормативного актап. 2.5 Основных положений; ст. 423 ТК РФ;
  • в части «дом — пункт сбора» либо «дом — вахта» — в силу локального нормативного акта, коллективного или трудового договора.

Поэтому НДФЛ и страховых взносов (в том числе «несчастных») тут быть не должноп. 3 ст. 217 НК РФ; подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ); подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ (далее — Закон № 125-ФЗ).

Однако Минфин высказывал иное мнение. Он считал возможным не облагать только оплату проезда от места сбора, да и то при условии, что работники не имеют возможности добраться то точки назначения самостоятельно (в силу труднодоступности объекта). А оплата дороги от места жительства до места сбора (либо прямо от места жительства до работы) — это доход работника в натуральной формеПисьма Минфина от 26.02.2013 № 03-04-06/5379, от 24.04.2008 № 03-04-06-02/41.

Мы обратились с вопросами к чиновникам, и вот что нам разъяснили.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Департамент развития социального страхования Минтруда России

“Страховыми взносами в фонды (в том числе «на травматизм») не облагается только оплата проезда вахтовика от пункта сбора до места выполнения работы. Поскольку такие расходы признаются компенсационными выплатами, установленными ст. 302 ТК РФподп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ; подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ. А если организация оплачивает вахтовикам проезд от места жительства до работы и обратно, то на стоимость проезда нужно начислить страховые взносып. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как такой компенсации в ТК не предусмотрено и эта оплата будет рассматриваться как выплата в пользу работника в рамках трудовых отношений”.

Напомним, что непосредственно оплата проезда от места сбора предусмотрена советскими правиламип. 2.5 Основных положений. А ст. 302 ТК РФ регулирует порядок выплаты надбавки и иные гарантии за работу вахтовым методом.

СТЕЛЬМАХ Николай Николаевич Советник государственной гражданской службы РФ 1 класса

“Закон не обязывает работодателя обеспечивать и оплачивать проезд вахтовиков от места жительства до места сбора или от места жительства до места выполнения работы. Следовательно, такая оплата либо возмещение работникам стоимости проезда признается доходом работника, полученным в натуральной формеподп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ. Компенсационной выплатой, не облагаемой НДФЛ, является только оплата проезда от места сбора до места выполнения работып. 3 ст. 217 НК РФ”.

Тем не менее в защиту работодателей недавно выступил ВАСПостановление Президиума ВАС от 08.04.2014 № 16954/13: дополнительные гарантии и компенсации, установленные в организации, становятся обязательными для работодателя. Поэтому предусмотренные, к примеру, коллективным договором выплаты по возмещению оплаты проезда вахтовиков от дома до пункта сбора и обратно являются компенсационными, не входят в систему оплаты труда и не должны облагаться страховыми взносами. В качестве дополнительного аргумента ВАС сослался на порядок учета таких расходов при налогообложении прибыли. Как мы уже говорили, расходы на доставку сотрудников от места жительства до места работы — это прочие расходы, а не расходы на оплату труда.

Указанный спор касался недоимки по страховым взносам в отношении оплаты проезда вахтовиков к месту работы в районах Крайнего Севера. Однако сформулированная позиция, по сути, универсальна, вы можете ссылаться на нее в случае претензий ФСС по взносам «на травматизм», а также претензий налоговиков по НДФЛ.

Если вахтовик едет из Украины

Все вышесказанное применимо и к организациям, привлекающим на работу вахтовым методом граждан Украины.

Что касается пункта сбора, то он определяется администрациейп. 2.5 Основных положений, и нигде не сказано, что пункт сбора должен быть один. Поэтому если работник может ехать разными путями, то продумайте все возможные пункты и зафиксируйте их:

  • <или>в локальном нормативном акте по работе вахтовым методомст. 297 ТК РФ;
  • <или>в трудовых договорах с вахтовиками.

Главное, чтобы работник успевал прибыть в пункт сбора в день, обозначенный в графике. Ведь в нем отражается время нахождения в пути от места сбора к месту работы на вахтест. 301 ТК РФ. А график работы на вахте должен быть:

  • согласован с профсоюзом (если он есть в организации) как ЛНАст. 372 ТК РФ;
  • доведен до сведения работников не позднее чем за 2 месяца до введения его в действие.

Следует также отметить некоторый риск для тех организаций, которые оплачивают проезд работников-вахтовиков кружным путем (Украина — Молдавия — Россия или Украина — Белоруссия — Россия). Если стоимость кружного пути будет существенно отличаться от стоимости прямого, то налоговики могут обратить внимание на этот нюанс при выездной проверке.

Как правило, в подобных случаях инспекторам нужен хоть какой-нибудь документ, обосновывающий, почему работник ехал не прямым рейсом, а в обход (справка об отмененных рейсах, о закрытии авиа- или железнодорожного сообщения и т. д.) Если такого документа нет, то стоимость проезда могут исключить из «прибыльных» расходов (исходя из экономической нецелесообразностип. 1 ст. 252 НК РФ). В связи с этим можно посоветовать следующее:

  • каждый раз берите у работников письменные заявления с объяснениями, почему они выезжали из Украины именно таким путем. Но показывать их налоговикам до поры не нужно, только если возникнут вопросы;
  • фиксируйте сведения о стоимости билетов «по прямой» — на случай, если проверяющих не удастся убедить в обоснованности расходов. Тогда настаивайте на том, чтобы из расходов сняли только разницу, а не всю сумму оплаты проезда.

***

Если вы применяете вахтовый метод, помните, что порядок его применения в организации должен быть урегулирован локальным нормативным актом. И обязательно прописывайте все виды компенсаций вахтовику в коллективном или трудовом договоре.

4.26. Оплата проезда к месту работы и обратно, за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами

Согласно п. 26 ст. 270 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на прибыль в составе расходов, по общему правилу, не учитываются затраты: — на оплату проезда к месту работы транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом; — на оплату проезда обратно с работы транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом.

Вместе с тем указанные затраты могут учитываться при исчислении налога на прибыль в двух случаях: — если они подлежат включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, — если они предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Так, в ситуации, когда маршруты общего пользования отсутствуют и организация заключает со сторонней организацией договор на доставку сотрудников до места работы, но доставка коллективным или трудовым договором не предусмотрена, расходы по перевозке работников к работе и обратно не учитываются при исчислении налога на прибыль (Письмо Минфина России от 11.05.2006 N 03-03-04/1/434, Письмо УМНС по г. Москве от 23.03.2005 N 21-18/98). Затраты охранной организации по доставке арендуемым транспортом вооруженных охранников до оружейной комнаты и обратно также могут учитываться при исчислении налога на прибыль только в случае, если доставка охранников от места хранения оружия и обратно предусмотрена трудовым или коллективным договором (Письмо УМНС по г. Москве от 25.04.2003 N 26-12/22712). На практике возникают ситуации, когда работники доставляются до места работы и обратно личным транспортом самих работников. При этом в трудовом договоре имеется соответствующий пункт, предусматривающий такую доставку. Вправе ли организация в этом случае включать в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты по такой доставке работников? В Письме УМНС по г. Москве от 04.01.2003 N 26-12/821 указано, что если нормативными актами, определяющими должностные обязанности работника, не предусмотрена обязанность по доставке работника его личным транспортом до места работы и обратно и работник — владелец личного автомобиля не является индивидуальным предпринимателем и не вправе оказывать транспортные услуги на сторону, то расходы организации по доставке не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, т.к. они не соответствуют критериям, указанным в ст. 252 Налогового кодекса РФ. Спорным является вопрос, все ли организации вправе учитывать расходы по доставке сотрудников до места работы и обратно при исчислении налога на прибыль, или только те, которые осуществляют деятельность вахтовым методом или в полевых условиях. Налоговые органы придерживаются точки зрения, что уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на величину расходов по доставке своих работников до места работы и обратно вправе лишь организации, которые осуществляют свою деятельность вахтовым методом или в полевых экспедиционных условиях (пп. 12.1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). Однако ФАС ПО в Постановлении от 27.02.2006 N А65-6046/2005-СА2-9 признал, что общество (ТЭЦ), имеющее обособленное подразделение, расположенное в промышленной зоне, правомерно включило в состав расходов затраты по доставке своих работников до места работы и обратно. При этом суд принял во внимание круглосуточный режим работы на предприятии, отсутствие маршрутов общественного транспорта до обособленного подразделения, а также наличие в трудовых договорах с работниками условия о доставке их к месту работы и обратно. ФАС СЗО в Постановлении от 23.01.2006 N А05-5406/05-22 сделал вывод, что общество правомерно включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по доставке своих работников на обед и с обеда служебным транспортом. При этом суд учел, что объекты, где трудятся работники общества, находятся на расстоянии более одного километра от остановок маршрутных автобусов общего пользования и на предприятии не организовано коллективное питание. Минфин России в Письме от 02.08.2005 N 03-03-02/43 также сделал вывод, что экономически оправданными затратами можно признать расходы на оплату проезда к месту работы и обратно в силу технологических особенностей производства, особенно в тех случаях, когда другим транспортом (кроме служебного) доехать до предприятия невозможно, и учесть их в составе расходов на оплату труда в случае, если это будет отражено в трудовом (коллективном) договоре. Аналогичный вывод следует из Письма Минфина России от 05.07.2005 N 03-03-04/1/54. Арбитражная практика 1. Затраты по доставке работников к месту работы и обратно учитываются в составе расходов при исчислении налога на прибыль, если доставка предусмотрена коллективным договором (Постановление ФАС ЗСО от 08.12.2004 N Ф04-8759/2004(7029-А27-31)). Общество обжаловало в суд решение налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по доставке работников предприятия до места работы и обратно. Решением суда первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд кассационной инстанции оставил постановления нижестоящих судов без изменения. При этом указал, что довод налоговой инспекции относительно расходов налогоплательщика по доставке работников до места работы и обратно является несостоятельным. Налоговый орган не учел того, что коллективным договором ОАО «Физкультурник» на 2001 — 2004 гг. предусмотрена доставка работников на работу и обратно, соответственно указанные расходы включены в состав затрат в соответствии с п. 26 ст. 270 НК РФ. Ссылка налоговой инспекции на ст. 264 НК РФ является несостоятельной, поскольку указанная статья регулирует иные правоотношения, которые не имели место и не установлены при проведении налоговой проверки. 4.27. Расходы на оплату ценовых разниц при реализации по льготным ценам (тарифам) (ниже рыночных цен) товаров (работ, услуг) работникам На некоторых предприятиях практикуется продажа товаров (работ, услуг) своим работникам ниже рыночных цен. В случае образования в связи с этим убытков данные убытки в размере ценовой разницы для целей налогообложения не учитываются. Вместе с тем аналогичные убытки, возникшие при реализации товаров не своим работникам, могут быть учтены при налогообложении прибыли в силу ст. 268 Налогового кодекса РФ.

В письме речь идет о том, нужно ли начислять страховые взносы на выплаты в пользу работников, возмещающих проезд от их места жительства до места работы.

Судя по норме пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в базу для начисления страховых взносов включают выплаты в пользу физических лиц, назначаемых в рамках трудовых отношений. Однако сюда не входят суммы, перечисленные в статье 9 Закона. И суммы выплат в возмещение оплаты стоимости проезда работников от места жительства до места работы там нет. Значит, их нужно включать в базу для начисления страховых взносов.

Иной позиции придерживается судебная практика. Так, в соответствии с абзацем «и» подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению взносами все виды установленных законодательством компенсационных выплат (в пределах норм), связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Как правило, организации компенсируют сотрудникам стоимость проезда к месту работы на основании локального акта.

…оплата проезда хоть и связана с выполнением трудовых функций, но ее относят к числу компенсационных выплат, не облагаемых взносами.

Из этого следует, что оплата проезда хоть и связана с выполнением трудовых функций, но в соответствии с указанным выше абзацем «и» ее относят к числу компенсационных выплат, не облагаемых взносами. И вот почему.

На основании статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Выплаты работникам в целях компенсации расходов на проезд к месту работы, производятся на основании приказа руководителя по заявлению работника.

Хотя эти выплаты не предусмотрены локальным трудовым актом предприятия, они не могут включаться в базу по начислению страховых взносов по той причине, что носят компенсационный характер, так как от результатов труда работника выплаты не зависят; трудовым договором, заключенным с работником, не предусмотрены, то есть, к оплате труда отнесены быть не могут. А значит эти суммы не подлежат обложению страховыми взносами (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу № А45-20334/2013).

Налоговый консультант М.А. Дзапарова, для журнала «Нормативные акты для бухгалтера»

Профессиональная пресса для бухгалтера

Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>

Учет расходов на оплату проезда к месту работы и обратно

Е. Л. Ермошина

Журнал «Строительство: акты и комментарии для бухгалтера» № 2/2017

Комментарий к Письму Минфина России от 10.01.2017 № 03-03-06/1/80079.

В комментируемом письме Минфин в очередной раз затронул тему учета расходов на оплату проезда к месту работы и обратно.

По общему правилу, изложенному в п. 26 ст. 270 НК РФ, указанные расходы при определении базы по налогу на прибыль не учитываются. Но здесь имеются оговорки:

  • за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов в силу технологических особенностей производства;
  • за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Отметим, эта норма не содержит указаний о возможности учета только при наличии совокупности таких условий. Это подтверждают и многочисленные письма Минфина, при которых допускается учет соответствующих расходов при определении облагаемой базы не только при одновременном выполнении обоих условий, но и если эти расходы обусловлены технологическими особенностями производства либо предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами как система оплаты труда (см., например, письма от 22.12.2016 № 03-04-06/77047, от 27.11.2015 № 03-03-06/1/69181, от 31.08.2012 № 03-03-06/1/449).

Вернемся к «технологическим особенностям производства», определение которых в Налоговом кодексе отсутствует. При анализе арбитражной практики и писем контролирующих органов можно выделить ряд факторов, позволяющих говорить о наличии «технологических особенностей» в случаях отнесения затрат на доставку работников до места работы и обратно в уменьшение облагаемой базы по налогу на прибыль.

Например, к таковым относятся:

  • непрерывность технологического процесса, остановка которого невозможна (см. Постановление ФАС МО от 17.06.2009 по делу № КА-А40/4234-09);
  • многосменный режим работы организации (см. Письмо Минфина России от 31.08.2012 № 03-03-06/1/449, где говорится о правомерности учета в налоговых расходах затрат на доставку работников к первой, третьей рабочим сменам и обратно собственным транспортом, если работа в первую смену начиналась в 07:00, а в третью смену – в 24:00).

В указанных случаях, как правило, перевозка работников транспортом общего пользования не может обеспечить потребности общества, а значит, расходы на доставку для целей налого­обложения будут являться обоснованными. К такому выводу пришел ФАС ЗСО в Постановлении от 15.03.2013 № А27-11302/2012, учтя время начала движения транспорта, время прибытия на конкретные остановки общественного транспорта, а также необходимость пересадки работников с одного транспортного средства на другой.

Важно принять во внимание следующие моменты. В комментируемом письме говорится, что расходы на перевозку работников до места работы и обратно учитываются для целей налогообложения:

  • если возможность доставки работников до места работы общественным транспортом отсутствует;
  • при условии соответствия таких расходов требованиям ст. 252 НК РФ (расходы должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода).

Перечислим случаи, когда можно говорить о невозможности доставки общественным транспортом:

  • удаленность производственных площадей от населенных пунктов и места проживания работников;
  • нахождение производства в промышленной зоне, где отсутствуют регулярные маршруты общественного транспорта;
  • высокая численность работающих на предприятии, которой не соответствует пропускная способность общественного транспорта (например, численность работников составляет более 100 человек, а городские автобусы, следующие в направлении объектов и обратно по единственному маршруту, в утреннее и вечернее время загружены до полной вместимости – см. Письмо Минфина России от 24.11.2011 № 03-03-06/1/778);
  • территориальная удаленность остановок транспорта общего пользования от места работы сотрудников (полагаем, что место работы может считаться удаленным от остановок, если оно находится на расстоянии, превышающем расстояние, указанное в п. 11.15 Свода градостроительных правил).

К сведению

Дальность пешеходных подходов до ближайшей остановки общественного пассажирского транспорта не должна превышать 300 – 500 м (в зависимости от климатических районов). В производственных и коммунально-складских зонах дальность пешеходных подходов до ближайшей остановки общественного пассажирского транспорта должна быть не более 400 м от проходных предприятий (п. 11.15 Свода градостроительных правил).

В качестве документов, подтверждающих, что доставка работников собственным или наемным автотранспортом соответствует оптимальной организации производственной деятельности, можно порекомендовать следующие:

  • документы (письма) местных автотранспортных предприятий об имеющихся маршрутах, расписании движения транспорта, остановках и т. д.,
  • документы местных органов власти, подтверждающие, что данное направление не обслуживается транспортом общего пользования, либо содержащие информацию о графике его движения и количестве автобусов на маршруте.

Далее приведем два примера из арбитражной практики, где судьи согласились с налогоплательщиками, которые смогли обосновать и документально подтвердить расходы на доставку сотрудников.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 11.11.2011 № 09АП-28208/2011-АК по делу № А40-50862/11 рассмотрел налоговый спор между крупной строительной компанией и налоговой инспекцией, которая не принимала в уменьшение облагаемой базы по налогу на прибыль затраты на доставку рабочих к местам строек и обратно на общую сумму порядка 50,1 млн руб.

Доводы, которые помогли организации отстоять свою правоту:

  • экономическое обоснование. Организация представила расчет, согласно которому централизованная перевозка рабочих в автобусах с использованием услуг транспортных компаний обходилась ей в 5 – 10 раз дешевле, нежели возможные затраты на выплату работникам зарплаты в размере, достаточном для проезда работников до мест строек и обратно на общественном транспорте;
  • технологические особенности производства работ. Работы велись преимущественно на крупных стройплощадках, для функционирования которых требовалось большое количество рабочих. Ежедневное перемещение общественным транспортом больших групп работников строительных специальностей на различные объекты было невозможно без ущерба производственной деятельности компании.

Кроме того, суд учел следующий нюанс производственного процесса: рабочие перевозились группами в количестве 40 – 100 человек. Они ездили с сумками и мешками со сменной спецодеждой, в пачкающей одежде, а периодически с крупногабаритным грузом. Находиться в таком виде в общественном транспорте запрещено правилами пользования этим транспортом.

Суд учел и такие факторы, как стесненность строительных площадок, делающая невозможной установку бытовок для пере­одевания рабочих на стройплощадке, принятия душа, хранения спецодежды и инвентаря.

Еще один пример – Постановление ФАС СЗО от 10.12.2013 по делу № А13-6206/2012, которое примечательно тем, что речь в нем идет о возможности учета в налоговых расходах затрат на доставку работников к месту работы и обратно на такси по договорам об оказании транспортных услуг, заключенным с несколькими компаниями.

Доставка была обусловлена технологическими особенностями производства, удаленностью предприятия от жилого массива и остановок транспорта общего пользования, отсутствием общественного транспорта в месте нахождения производственной площадки.

Суд отметил, что расходы, понесенные на оплату услуг такси, имеют непосредственное отношение к производственной деятельности организации, являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Организация представила квитанции по форме, согласованной сторонами договора, в которых содержатся номер и дата документа, наименования заказчика и исполнителя, наименование услуги, количество пассажиров, маршрут поездки, стоимость услуги, подписи уполномоченных представителей заказчика и исполнителя. Из представленных квитанций следовало, что одним из пунктов назначения маршрута поездки являлся фактический адрес организации, остальные адреса носили повторяющийся характер. При исполнении указанных договоров на оказание транспортных услуг стороны составляли акты приемки услуг, в которых фиксировали выполненные транспортные услуги за месяц. Все это, по мнению суда, подтверждает реальность оказания транспортных услуг.

Итак, в связи с отсутствием в НК РФ понятия «технологические особенности производства» организациям зачастую приходится доказывать в судебном порядке правомерность учета расходов на доставку работников к месту работы и обратно для целей налогообложения.

Как отмечено выше, соблюдение двух условий одновременно (доставка предусмотрена трудовым договором и обусловлена технологическими особенностями) не является обязательным для признания указанных расходов. Тем не менее наличие в коллективном (трудовом) договоре соответствующей записи о том, что работодатель обязуется нести расходы на доставку работников, значительно снизит риск налоговых споров и необходимость их разрешения в судебном порядке (при условии, что эти расходы отвечают требованиям ст. 252 НК РФ).

>Компенсация транспортных расходов сотрудникам в 2019 году

Возмещение транспортных расходов в силу закона

Случаи, когда работодатель обязан оплатить проезд работников, установлены Трудовым кодексом РФ. Согласно ст. 168 ТК РФ, работодатель возмещает сотрудникам расходы на дорогу при направлении в командировку. А в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ, возмещаются транспортные расходы, связанные со служебными поездками, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер. Причем сотрудникам, которые по служебной надобности вынуждены перемещаться в пределах населенного пункта, также положена компенсация за проезд в общественном транспорте.

При переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность в силу ст. 169 ТК РФ сотруднику положена компенсация за проезд к месту работы и новому месту жительства не только его самого, но и членов его семьи. А на основании ст. 325 ТК РФ некоторые наши сограждане могут даже бесплатно съездить в отпуск. Такая компенсация за проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации положена один раз в два года лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и ежегодно — сотрудникам федеральных государственных органов и учреждений.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *