Как наказать управляющую компанию

рязанский правовой портал

Ответственность управляющей компании.

Откликаясь на многочисленные просьбы жильцов, страждущих справедливого наказания для своих ЖЭКов, председателей ТСЖ и прочих органов, управляющих жилыми домами приводим список статей Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), по которым можно привлечь к ответственности нерадивых управленцев.

Дополнительно поясняем, что требовать административного наказания можно параллельно с «обычным» гражданским разбирательством в суде или после (по ходу) него .

Итак, если вы жаждете справедливого возмездия, но не знаете как наказать управляющую компанию, то в помощь вам будут следующие нормы:

Прежде всего советуем обратить внимание на статью 7.22 КоАП РФ. «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений», предполагающую ответственность лиц, нарушивших правила содержания и ремонта жилых домов, включая правила переустройства помещений без согласия нанимателей или собственников. Наказание за такое нарушение управляющими компаниями предполагается в виде штрафа до 5 000 рублей для должностных лиц управляющих компаний и до 50 00о рублей для самих компаний, управляющих жильем.

Следующая норма это статья7.23 КоАП «Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами» за подобные нарушение нормативных уровней обеспечения коммунальными услугами предполагающая опять таки наказание в в идее наложения штрафа до 1 000 рублей на должностных лиц и до 10 000 рублей – для самих управляющих компаний.

Следующие две статьи (ст. 7.23.3 «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и ст. 14.1.3. «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии») предполагают наказание за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами).

Наказание здесь возможно или в виде штрафа (по разным основаниям от 50 000 рублей до 500 000 рублей) или дисквалификации руководителей таких компаний до трех лет.

Ну и ст. 13.19.2. «КоАП» РФ «Нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», предполагающая административную ответственность управляющей компании за не размещение в установленном порядке, неполное или заведомо ложное размещение информации, касающейся прав и обязанностей участников правоотношений в сфере ЖКХ.

Применяется тогда, когда ваша управляющая организация по каким то причинам скрывает от вас свой адрес, тарифы, время работы, данные лицензирования, реквизиты для вызова экстренных служб и т.п. информацию.

Наказать управляющую компанию по вышеприведенным статьям может суд (ст. 23.1 КоАП РФ). А возбудить и вести дело по административной ответственности управляющих компаний – прокуратура (смотри статьи 24.6, 25.11, 28.1 КоАП) или жилинспекция (смотри ст. 23.55 КоАП).

Думаем, наша публикация поможет жильцам, не знающим как наказать управляющую компанию и дополнительно сообщаем, что в Своем агентстве вам помогут составить правильное заявление в уполномоченные органы или окажут иную необходимую поддержку.

Обязанности управляющих компаний многоквартирных домов

Обязанности управляющих компаний содержатся как в нормативных правовых актах (в Жилищном кодексе РФ, Постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и т.п.), так и в соответствующих договорах с жильцами многоквартирных домов. Так, в первую очередь, управляющая компания обязана осуществлять работы по эксплуатации и ремонту здания, включая:

а) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора управления по заданию собственников и за определенную плату (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Следует уделить особое внимание последнему понятию. Что входит в состав общего имущества дома? Нормативное определение установлено в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491: помещения общего пользования, в том числе лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и другое, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения и другое;

б) осуществление мер противопожарной безопасности;

в) контроль общедомовых счетчиков;

г) осуществление уборки помещений и придворовых территорий (п. «г» и п «ж» ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491);

Во-вторых, убирать и вывозить мусор, в-третьих, исполнять обязанности финансово-правового характера (например, производить работу, например, с должниками; перечислять необходимые средства поставщикам услуг). Помимо этого она должна предоставлять гражданину необходимую информацию о своей деятельности (например, сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы), а также выполнять иные обязанности.

Что делать собственникам, если их права нарушают?

Законодательство предусматривает два основных варианта:

  • обращение с заявлением в суд за защитой своих прав;
  • разрешение имеющегося конфликта без обращения в судебные инстанции. В этом случае лучше всего написать жалобу в государственную жилищную инспекцию или в прокуратуру субъекта федерации.

Ответственность управляющих компаний

За неисполнение или ненадлежащее исполнение имеющихся обязанностей управляющие компании несут ответственность (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Административная ответственность наступает при совершении следующих нарушений:

  • нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений (ст. 6.4 КоАП), питьевой воде (ст. 6.5 КоАП РФ);
  • нарушение требований по содержанию и текущему ремонту дома (ст. 7.22 КоАП РФ). Так, ООО «К.» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 21 июля 2010 г. и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. по делу № А31-4299/2010. Как следует из материалов дела, истец требовал признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 25 мая 2010 г. № 25-04-10 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее состояние кровли и чердачного перекрытия. Попытки ООО «К.» отпарировать доводы жилинспекции не увенчались успехом в судебных инстанциях (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2010 г. по делу № А31-4299/2010);
  • нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23 КоАП РФ). Приведем пример: управляющая компания, обслуживающая дома в Костромской области, обратилась в Арбитражный суд региона с заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Она считала, что суды неправильно применили ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ, не применили подлежащие применению ст. 28.2, ст. 29.1 КоАП РФ; сделали выводы, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам дела: для восстановления водоснабжения необходимо было провести замену стояков холодного и горячего водоснабжения, но на лицевом счету дома отсутствовали необходимые денежные средства и на момент проведения обследования собственники жилого дома не приняли решения по этому вопросу. Государственная жилищная инспекция посчитала иначе, усмотрев в действиях управляющей компании факты нарушений КоАП РФ. Суд встал на сторону жилинспекции (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2009 г. по делу № А31-1022/2009);
  • нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3 КоАП РФ). Приведем пример. К., являясь директором управляющей компании, допустил серьезные нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Как следует из материалов дела, жителям домов, находящихся в управлении данной управляющей компании, были выставлены «двойные» квитанции об оплате коммунальных услуг за февраль 2016 года. По итогам рассмотрения дела К. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Свердловский областной суд, куда К. обратился с жалобой, доводы его не поддержал. (Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 8 сентября 2016 г. № 4а-785/2016);
  • невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) и муниципальный контроль (ст. 19.5 КоАП РФ). Приведем пример. Управляющую компанию из Волгограда оштрафовали на 100 тыс. руб. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Представители УК пытались обжаловать это решение в вышестоящих инстанциях, однако никаких существенных результатов они не добились: решение было оставлено в силе (Постановление Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 16-АД16-10);
  • нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов (ст. 7.23.2 КоАП РФ) и др.

Возможно привлечение и к уголовной ответственности, например, по ст. 215.1 Уголовного кодекса РФ «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» и гражданско-правовой ответственности (чаще всего выражается в необходимости возместить убытки пострадавшей стороне).

Жалоба на действия (бездействия) управляющей компании (обслуживающей жилой дом организации), выразившиеся в следующем:

  1. наличие воды и конденсата в подвале жилого дома
  2. подвал жилого дома захламлен и загрязнен, отсутствует освещение подвала
  3. проникновение в подвал и квартиры грызунов, управляющая компания не проводит дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов
  4. происходит разрушение фундамента здания (жилого дома)
  5. произведено незаконное ограничение теплоснабжения, водоснабжения в связи с задолженностью ряда собственников.

Рекомендуем по данной теме ознакомиться с судебной практикой в обзоре: Обязанности управляющей компании в сфере ЖКХ по содержанию и ремонту. Судебная практика

Другие примеры жалоб: «Жалоба на управляющую компанию. Примеры и образцы жалоб»

В Прокуратуру Ленинского округа г. Омска
644020, г. Омск, Пр. К. Маркса, 77

В Главное управление жилищного контроля,
государственного строительного надзора и г
осударственной экспертизы Омской области
644043, Омск, ул. Карла Либкнехта, 33

жильцов дома № … по ул. ….., в г. Омске

жалоба на действия (бездействие) управляющей компании

1. С конца сентября 2012 года на информационных стендах, расположенных у подъездов дома № … по ул. ….., в г. Омске размещено следующее объявление:

«Уважаемые жильцы! На нашем доме не включают отопление в связи с большой задолженностью жителей по статье «Отопление и горячая вода».

Авторы сего послания не стали подписываться, однако во всем доме действительно отсутствует не только отопление (хотя его уже дали во все расположенные в квартале жилые дома), но и произведено органичение потребления горячей воды. Кроме того, произведено не только ограничение подачи горячей воды (отсутствует давление, температура), но и качество ее снижено, что выражается в цвете исходящей из крана «струйки» (желто-коричневый цвет).

Действия лиц, произведших действия по ограничению тепло и водоснабжения незаконны, о чем они не могут не знать.

В соответствии с п. 122 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к … нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 121 указанного постановления, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Случаи, указанные в п.п. «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 Правил не имеют место быть.

Как указано в п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (в редакции от 08.08.2012 года), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Кроме того, п. 119 Правил четко регламентирует порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, что в любом случае также нарушено в настоящем случае, ибо никаких уведомлений никто не получал.

Управляющая компания, принявшая решение об ограничении или приостановлении предоставления коммунальных услуг в доме № … по ул. ….. в г. Омске не учло, что надлежащим способом защиты своего права является обращение в суд с иском о взыскании с должников задолженности по коммунальным услугам, а не самоуправные действия вопреки императивным нормам законодательства.

Указанные нарушения закона не создают благоприятных условий для проживания граждан в жилом доме. Стоит отметить, что в доме № … по ул. ….. в г. Омске проживает большое число граждан-пенсионеров, большинство из которых исправно оплачивает потребленные коммунальные услуги и не понимают за какие «провинности» их в данный момент лишили права на отапливаемое жилое помещение и горячую воду. Напомню, что в эти дни температура воздуха ночью доходит или близка к нулю градусов.

Указанные нарушения для управляющей организации ООО «Коммун» не являются единственными. Управляющая организация не исполняет требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, что влечет существенные нарушения прав граждан и может приводить к дальнейшему разрушению имущества дома, отнесенного в силу норм Постановления Правительства РФ № 491 к общедолевому.

Мы руководствуемся прежде всего толкованием и разъяснениями, данными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в котором указано следующее.

«… Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее — Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Более того, после рассмотрения судом настоящего дела по существу заявленного требования принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме».

2. Состояние общего имущества многоквартирного жилого дома № … по ул. ….. в . г. Омске

Ряд пунктов Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» достаточно четко и подробно называет перечень недостатков, неисправностей, которые в обязательном порядке должны устраняться управляющей организацией.

В частности:

1) подвал жилого дома

п. 2.6.6. При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

п. 3.4.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

п. 3.4.2. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

п. 3.4.3. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

п. 3.4.4. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.

п. 4.1.3. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию

п. 4.1.15. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения;

Ни одно из вышеуказанных требований Правил не исполняется. В подвале дома № 3 по ул. Братская, в г. Омске имеется вода, при этом в квартирах на первых этажах периодически стоит стойкий фекальный запах канализации.

Чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала не обеспечена. Подвал не освещен. Не так давно имело место быть замыкание (судя по всему из-за воды и влажности в подвале). Прибывшая пожарная команда не сразу смогла попасть в помещение подвала, а когда это удалось, не сразу получилось отыскать источник замыкания (дыма), из-за того, что как уже говорилось, отсутствует освещение, а вода препятствует проходу в подвал людей, в том числе представителей специальных служб.

Конденсат и плесень из подвала располагается уже и на стенах у входа в подъезд (по крайней мере во 2 подъезде).

2) Проникновение в подвал и квартиры грызунов

Влажность и антисанитарные условия в подвале дома являются благоприятной средой для грызунов — крыс и мышей, которые появились уже не только в подвале дома, но и в квартирах (чего раньше не было), в том числе в квартирах, расположенных на 5 этаже.

ООО «Коммун» не исполняет требований п. 3.4.8. Правил, согласно которому, в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

3) Состояние стен и фасадов жилого дома

Состояние подвала (наличие в нем воды, грызунов) возможно, связано с тем, что происходит разрушение фундамента здания, а осадки (а также грызуны) попадают в подвал через возникающие отверстия, имеющиеся по всему периметру дома.

….. (вклеивается, по возможности, фото в подтверждение состояния фундамента жилого дома и его несущих конструкций — внешних стен)

Управляющая организация (ООО «Коммун») бездействует, не предпринимает мер по устранению указанных дефектов, чем нарушает следующие нормы Правил:

п. 2.6.2. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:
— привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
— обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

п. 4.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;
устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;
предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

КоАП РФ предусматривает несколько составов правонарушений, которые, как правило, имеются в действиях должностных лиц управляющих и ресурсоснабжающих организаций:

  • Статья 14.4 КоАП РФ. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований;
  • Статья 7.23 КоАП РФ. Нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами
  • Статья 7.22 КоАП РФ. Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений

На основании вышеизложенного, просим:

привлечь к административной ответственности за совершение вышеперечисленных действий (бездействий) виновных в этом лиц.

Ответ по существу настоящего обращения (жалобы) просим предоставить собственнику квартиры № … ФИО.

05.10.2012г. Подписи граждан — собственников жилых помещений дома:
1. ….. (ФИО, № квартиры, подпись)
2. …..
3. …..

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.

Многие жильцы недовольны тем, как содержат их дома. Многочисленные сюжеты новостей на тему ЖКХ то и дело разоблачают сотрудников управляющих компаний, собирающих с жильцов многоквартирного дома деньги не на нужды дома, а себе в карман. Собственники квартир начинают «примерять» полученную из новостных источников информацию на свои житейские проблемы и, как правило, выявляют недостатки в работе своей управляющей компании. Выиграть суды с управляющей компанией помогут наши адвокаты: профессионально и в срок.

Вот уже на протяжении нескольких лет деятельность компаний, управляющих многоквартирными домами, находится под пристальным вниманием государственных органов. Результаты проводимых контролирующими органами проверок говорят о сложившейся практике грубых нарушений прав граждан. Во многих случаях усматриваются признаки преступлений, предусмотренных действующим уголовным законодательством, однако квалификация таких деяний является не простой задачей.

Как привлечь управляющую компанию к уголовной ответственности?

Поводом для возбуждения уголовного дела против должностного лица управляющей компании может являться заявление физического лица о фактах хищения денежных средств или иного имущества в сфере. При этом под должностным лицом следует понимать физическое лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в компании по управлению многоквартирным домом.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в достаточном количестве фактов, указывающих на признаки того или иного преступления. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нужно:

  1. истребовать документы и получить объяснения, подтверждающие либо опровергающие факты, изложенные в заявлении;
  2. изучить законодательную базу по данному вопросу;
  3. проанализировать деятельность должностных лиц управляющей компании, а также деятельность их партнеров, подрядных организаций, организаций ЖКХ, принимающих участие в процессе управления многоквартирным домом;
  4. проанализировать баланс управляющей компании, а также движение денежных средств в процессе деятельности по управлению многоквартирным домом.

На этом этапе необходимо установить наличие либо отсутствие фактов преступления, а также способы его совершения; выявить круг лиц, причастных к совершению преступления; установить основные элементы преступления; установить размер причиненного ущерба.

Уголовное дело будет возбуждено по жалобе на управляющую компанию в прокуратуру или иные правоохранительные органы, если будет установлен факт совершения преступления.

Заявление в прокуратуру на услуги ЖКХ

Наряду с заявлением физического лица поводом для возбуждения уголовного дела может служить постановление прокурора о направлении материалов дела в орган предварительного расследования с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Прокуратура Российской Федерации относится к категории правоохранительных органов, главной задачей которых является надзор за исполнением действующего законодательства. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут направить жалобу в органы прокуратуры на свою управляющую компанию, если:

  • она присваивает, начисляет либо неправомерно расходует денежные средства, претензия в управляющую компанию о перерасчете остается без внимания со стороны виновных лиц, что указывает на их сговор в преступлении;
  • управляющая организация бездействует либо осуществляет неправомерные действия в отношении своих обязанностей перед собственниками многоквартирного дома.

Цель жалобы – защитить свои права. Жалоба подается тогда, когда управляющая многоквартирным домом компания не реагирует на заявления жильцов. Обращаясь в прокуратуру, собственники должны указать в жалобе, какие именно нарушения со стороны управляющей компании были зафиксированы ими. Жалоба составляется в письменной форме и может быть либо персональной, либо коллективной.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО, как составить жалобу о привлечении к уголовной ответственности управляющую компанию Вашего дома, пишите свой вопрос адвокату в комментариях ролика

Образец привлечения к уголовной ответственности жилищного кооператива Екатеринбурга

Начальнику Главного следственного
управления ГУВД Свердловской области
620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 17

Начальнику Главного следственного
управления МВД России
по Уральскому федеральному округу
620102, г. Екатеринбург, ул. Ясная, 22 “А”

Следственный комитет
Министерства внутренних дел
Российской Федерации
119049, Москва, ул. Житная, 16

Прокурору Свердловской области
620219, г. Екатеринбург, ГСП-1036, ул. Московская, 21

Заместителю генерального прокурора Российской Федерации ЗОЛОТОВУ Ю. М.
620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 3

Генеральному прокурору Российской Федерации ЧАЙКЕ Ю.Я.
125993, г. Москва, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, 15а

От
Аникиева Константина Александровича
г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 70А, кв. 19.

ЖАЛОБА
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении жилищного кооператива

10 сентября 2010 г. участковым уполномоченным ОМ № 1 УВД по МО «город Екатеринбург», рассмотрев в соответствии со ст. 145 УПК РФ материал проверки КУСП № 16996 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в сфере ЖКХ незаконно и необоснованно. В связи с этим, считаю, необходимым проверить его на предмет законности и отменить.

Я являюсь собственником квартиры № 19 в доме по ул. Комсомольской в городе Екатеринбурге. Предоставлением услуг по коммунальному обслуживанию в данном доме занимается Жилищный кооператив, который постоянно нарушает жилищные права собственников квартир в данном доме. Договор, который бы регламентировал отношения между ответчиком и жильцами дома в настоящее время не подписан, по причине того, что ответчик его не разработал.

Постановлением № 307 от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанными Правилами установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

Таким образом, ответчик раз в квартал с момента установления узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения обязан был проводить корректировки размера платы за коммунальные ресурсы в соответствии с установленным нормативными актами порядком, чего ни разу не делал.

В апреле 2010 года Прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга была проведена проверка деятельности Жилищного кооператива. В ходе данной проверки было установлено, что в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская установлены узлы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения. Узел учета тепловой энергии установлен 01.10.2006 года, в связи с этим было вынесено представление с требованием произвести корректировку платы за отопление, производить формирование платежных документов в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Частичная корректировка была произведена, но необходимо отметить, что корректировка платы произведена только за отопление за период 2010 года, хотя должна быть за период 2006 – 2010 г. Более того, не произведена корректировка за холодное и горячее водоснабжение за период 2007 – 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ:
«Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

У нас нет подобного договора с ответчиком, в котором бы решался вопрос об уборке мест общего пользования. Поэтому считаю необоснованным начисления платы за уборку МОП, так как в установленном законом порядке вопрос о заключении договора на уборку мест общего пользования не обсуждался, эти расходы и не утверждались на общем собрании собственников многоквартирного дома и не включались в плату за содержание и ремонт жилого помещения либо отдельной строкой. Следовательно, начисление ежемесячно 20 рублей за уборку МОП – абсолютно незаконно и самовольное решение ответчика. Мои выводы подтверждаются ответом Администрации г. Екатеринбурга № 01-12-324.

Все данные доводы не были исследованы при принятии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. Участковым не были запрошены документы по начислениям коммунальных услуг жильцам дома и документы по расходованию денежных средств со стороны распорядителей расчетного счета ЖК. Что привело к не установлению обстоятельств имеющих юридическое значение.

Участковым при принятии решения взяты за основу лишь пояснения управляющей ЖК с 20.04.2010 г. – доказательств правильности ее доводов не добыто.

Не проверен и факт, указанный председателем ЖК о том, что «разница по выплатам по тарифам и по счетчику учета тепловой энергии, будет направлена на текущий ремонт и обслуживание дома»:

  • на самом деле данная разница уже была потрачена управляющими ЖК – это и есть сумма нецелевого использования денежных средств;
  • не проверен факт, а давали ли все жильцы дома согласие на то, что денежные средства, которые с них удержали незаконно, будут «направлены на текущий ремонт и обслуживание дома»;
  • не выяснен вопрос, а с каких средств будет взята эта разница, ведь расчетный счет может быть пуст.

Поскольку материалы КУСП № 16996 содержали сведения о нецелевом расходовании денежных средств членов кооператива, то надлежало выяснить и денежные потоки по расчетному счету, для опровержения факта нецелевого расходования денег, мы полагаем, что на сегодня на расчетном счете отсутствуют деньги – в том числе и те, которые предназначались на капитальный ремонт, данный факт не выяснен – в связи с чем, неясно потрачены или нет деньги жильцов переведенные для целей капитального ремонта, а главное если потрачены, то не на собственные ли нужды управляющих кооперативом.

При отмене Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г. необходимо указать на необходимость выяснения:

  • давали ли все жильцы дома согласие на то, что денежные средства, которые с них удержали незаконно, будут «направлены на текущий ремонт и обслуживание дома»;
  • сделан ли перерасчет жильцам ведь, чтобы направить денежные средства на определенные цели, необходимо определить их размер;
  • имеются ли на расчетном счете денежные средства, которые предназначаются на капитальный ремонт дома;
  • созданы ли контролирующие органы внутри ЖК, если нет, то планируется ли их создание.

Считаю, что руководители ЖК подлежат уголовной ответственности, так как в их действиях присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 201 УК РФ: «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, –
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

Следовательно, действия руководителей жилищного кооператива по неправильному начислению коммунальных услуг и нерациональному их использованию противозаконны, и причинили существенный вред как ЖК, так и членам ЖК, что выражено:

  • в виде материального ущерба организации ЖК,
  • в нарушении прав и законных интересов граждан – собственников, членов жилищного кооператива.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством

ПРОШУ:

  • отменить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г.;
  • возбудить уголовное дело по указанному факту;
  • привлечь председателя жилищного кооператива к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 201 УК РФ;
  • сообщить мне о принятом решении в установленный законом срок.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 г.
  2. Ответ Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга от 27.04.2010 г.
  3. Письмо от Кировской Администрации № 01-12-324;

Дата, подпись

Читайте также по вопросам споров с управляющими компаниями:

Узнайте, как отказаться от услуг управляющей компании по ссылке

Все по вопросу, как подать иск в суд на ЖКХ на нашем сайте

В последние годы за управляющими компаниями следят особенно пристально и наказывают строго, а лицензии можно лишиться даже за небольшие недочеты. Но в некоторых случаях предписания Госжилинспекции можно не выполнять, если через суд доказать их неисполнимость. И если уж дело дошло до суда — при определенных условиях можно прекратить производство по делу. Как это сделать — рассказывает Юрий Нетреба из МКА «Арбат».

Для работы управляющие компании должны иметь действующую лицензию на управление многоквартирными домами. За грубые нарушения ее могут отозвать. Но в последнее время лишиться лицензии можно за мелкие недочеты. Дело в том, что Государственный жилищный контроль выходит за рамки функций, предусмотренных жилищным законодательством: он стремится выступать в роли «основного регулятора» управляющих компаний, говорит Юрий Нетреба из Московской коллегии адвокатов «Арбат». По его словам, чиновники могут отказывать в выдаче лицензий по надуманным основаниям, вносить или не вносить в реестр домов изменения о выборе собственниками иной управляющей организации, распространять ложную информацию о действующей УК и привлекать ее к административной ответственности, чтобы затем аннулировать лицензию.

Компания может лишиться лицензии:

  1. в судебном порядке по заявлению лицензионной комиссии, если из реестра сведений о многоквартирных домах исключат 15% и более площадей, которые обслуживает УК;
  2. если суд дважды в течение года привлекал управляющую компанию к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний органов надзора.

Когда можно не исполнять предписания Жилинспекции

С каждым годом растут шансы управляющих компаний получить штраф или лишиться лицензии без серьезных на то оснований. В частности, из-за собственников квартир, которые могут жаловаться на состояние домов, минуя управляющую организацию — сразу через Интернет (для жителей Московской области – сайт «Добродел»), рассказывает Нетреба. Поводы для недовольства разные: от вандальных надписей в лифтах и отслоения штукатурки до прорывов труб и затопления подвалов. Если информация подтвердится, Жилинспекция составляет протокол о нарушении лицензионных требований и выносит предписание сделать ремонт, а за его невыполнение в срок грозит штраф. От 250 000 руб. можно заплатить за такие частые недочеты, как «нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен», следы протечек, разрушение бордюрной плитки, неработающее освещение в лифте или на пожарной лестнице.

Если ремонт не сделан вовремя – это необязательно означает вину управляющей компании, рассказывает Нетреба. По словам юриста, некоторые работы просто невозможно выполнить в срок, который установила ГЖИ, ведь это расходится с требованиями технических регламентов и СНиПов. Например, наносить штукатурку при внешней отделке дома можно только при температуре от +5 градусов Цельсия. Зимой устранить замечание невозможно, а значит, дело об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием вины и состава нарушения, рассказывает Нетреба. Он делится другим примером: элементы лифта должна красить специализированная лицензированная организация после демонтажа в покрасочной камере при +300 С, что, конечно, занимает много времени, и после подачи заявки подрядная организация может не справиться в срок. Поэтому после получения предписания от ГЖИ Нетреба советует обязательно изучать технические регламенты и СНиПы, чтобы определить, есть ли вообще возможность выполнить требования чиновников.

Когда можно не платить административный штраф

Если управляющую компанию привлекли к ответственности за нарушение правил по управлению многоквартирными домами, есть законный способ «развалить» дело, если оно неправильно квалифицировано.

За ненадлежащее содержание дома компанию могут наказать по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях («Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»). Она предусматривает штрафы для компаний от 150 000 до 250 000 руб. В то же время, в КоАП есть «конкурирующая» ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, которая устанавливает административную ответственность за управление многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Типичные нарушения УК, такие, как ненадлежащее содержание общего имущества дома, подпадают под эту норму. Ведь требования Правительства к лицензиатам включают соблюдение ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса, а эта норма устанавливает ответственность УК перед жителями за содержание и текущий ремонт общего имущества дома (Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Таким образом, если управляющая компания допустила нарушения в содержании имущества и ее привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП («Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами») – действия надо переквалифицировать на другой, «лицензионный» состав, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, рассказывает Юрий Нетреба из МКА «Арбат». Там штрафы заметно выше – от 250 000 до 300 000 руб. Но переквалификация статьи возможна лишь в том случае, если наказание не стало строже, обращает внимание Нетреба, который ссылается на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Поскольку санкция по новой статье строже, чем по «нелицензионной» — суд прекращает начатое производство по административному делу. «Надо отметить, что у ГЖИ практически не остается времени, чтобы направить в суд повторно протокол с «верной» квалификацией – о нарушении лицензионных правил, — делится Нетреба. – Ведь суд должен принять решение в течение 3 месяцев после того, как нарушение обнаружено».

В последнее время судебная практика складывается о привлечении лицензиатов только по «лицензионной статье», довольно ощутимый штраф по которой (от 250 000 рублей) даже за незначительные нарушения. Сами же нарушения порой просто абсурдны: «наличие в чердачном помещении продуктов жизнедеятельности голубей».

В то же время, неоднозначная ситуация сложилась вокруг привлечения к ответственности за нарушение требований к раскрытию информации по управлению многоквартирным домом, рассказывает Нетреба. Управляющие организации с 01 июля 2017 года должны раскрывать сведения на сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) о том, какими именно домами они ведают, и указывать много других основных показателей финансово-хозяйственной деятельности. Если УК не предоставила такую информацию в полном объёме – это нарушение. Но мнения правоприменителей разделились, связано ли оно с лицензионными правилами. Минстрой России относит нераскрытие информации к нарушениям лицензионных требований (Письмо от 15 мая 2017 № 16690-АЧ/04).

В то же время, судебная практика по регионам складывается по разному, например, апелляционная инстанция одного из районных судов отменила постановление мирового участка о привлечении по ст. 14.1.3 КоАП РФ. «Принимая решение, суд учитывает, что законом от 21 июля 2014 года №263-ФЗ с 01 мая 2015 года введена в действие ст.13.19.2 КоАП РФ: действия общества подлежат переквалификации с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ.» Данная статья предусматривает штраф для юридических лиц – 30 000 рублей за неразмещение информации в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме. Нетреба считает, что она наиболее верно и полно отражает содержание правонарушения в сфере размещения информации в электронном виде.

С 1 января 2018 года, а в городах федерального значения с 1 июля 2019 года, лицензионным требованием в соответствии со ст. 193 ЖК РФ является соблюдение п.10.1 ст. 161 ЖК РФ о размещении информации о деятельности управляющей организации в ГИС ЖКХ. Эта система не является объектом лицензионного контроля и ГЖИ не могут выдавать предписания за неразмещение информации в ГИС ЖКХ, а затем за невыполнение этого предписания привлекать к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, но это касается только лицензированных управляющих компаний, в то время как ТСН могут получить административный штраф уже сейчас.

Рассчитались, но не уплатили

В декабре 2016 года Верховный суд принял определение, на основе которого было впоследствии отменено немало протоколов ГЖИ о привлечении к ответственности за наличие задолженности. Чиновники считали, что можно штрафовать управляющие компании за долги перед ресурсоснабжающими организациями, поскольку это нарушение лицензионных требований. Верховный суд не согласился с такой позицией и разъяснил, что «лицензируется именно организационная деятельность управляющей компании, которая отвечает за комфортные и безопасные условия проживания в доме». Расчеты по договору ресурсоснабжения нельзя отнести к лицензионным требованиям, гласит определение 310-КГ16-18545. Кроме того, судя по материалам дела, РСО и управляющая компания урегулировали вопрос о задолженности, отметил Верховный суд.

Подробнее точку зрения чиновников иллюстрирует Юрий Нетреба из МКА «Арбат» на примере одного из дел у мирового судьи. Мосжилинспекция (МЖИ) в ходе внеплановой проверки обнаружила задолженность перед РСО за коммунальные услуги по договору. По мнению МЖИ, это нарушает обязанность управляющей компании «осуществлять расчеты» за услуги и работы по содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги, что относится к лицензионным требованиям (подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416). Получается, что Мосжилинспекция ошибочно подменяет понятия «наличие задолженности» и «осуществление расчетов», комментирует Нетреба. Но управляющая компания имеет действующий договор оказания услуг, производит по нему платежи и, таким образом, осуществляет расчеты с РСО, поэтому нарушений здесь нет, подытоживает юрист.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *