128 статья налогового

Определяя понятие свидетеля в налоговом процессе, важно отметить, что его показания только тогда будут иметь доказательственную силу, когда будут надлежащим образом оформлены. Показания свидетеля заносятся в протокол допроса свидетеля, форма которого приведена в приложении N 3 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (п. 5 ст. 90 НК РФ). Об осуществлении такого предупреждения делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Судебная практика в вопросе о надлежащем закреплении показаний свидетеля в налоговом процессе исходит из того, что:

— во-первых, для того чтобы показания свидетеля отвечали признакам достоверности, они обязательно должны быть оформлены протоколом (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года по делу N Ф04-682/2007(31673-А46-19));

— во-вторых, только оформленный в соответствии с установленными ст. 99 Налогового кодекса РФ требованиями протокол допроса свидетелей может стать надлежащим доказательством по делу в случае налогового спора (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 декабря 2005 года N Ф03-А51/05-2/4552);

— в-третьих, из протокола допроса свидетеля должно явно следовать, в рамках какой процедуры были получены данные свидетельские показания, с какой целью и в ходе какой проверки был допрошен данный свидетель (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-966/2006(20299-А45-40) по делу N А45-8436/05-48/22);

— в-четвертых, суды не принимают в качестве доказательств по налоговым спорам свидетельские показания, зафиксированные в протоколе, если свидетель не был предупрежден об ответственности или в протоколе отсутствует соответствующая отметка (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 года N Ф04-966/2006(20299-А45-40) по делу N А45-8436/05-48/22, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 года по делу N Ф04-9750/2005(18846-А75-37)).

Протокол допрос свидетеля не единственно возможный способ оформления показаний свидетеля. В отдельных случаях может происходить опрос свидетеля, в ходе которого, как правило, происходит сбор первичной информации. Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не оформляет процессуально опрос, и в этом случае получаемая в результате такого опроса информация будет обладать неоднозначной с юридической точки зрения доказательственной силой.

Следует также обратить внимание по крайней мере еще на несколько положений сформировавшейся по этому вопросу судебной практики.

Свидетельские показания, используемые в налоговом процессе, должны быть получены должностными лицами налоговых органов. Материалы, полученные органами внутренних дел в ходе оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам, могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 Налогового кодекса РФ. Следовательно, налоговый орган не может ссылаться на свидетельские показания, полученные сотрудниками органов внутренних дел. Решение налогового органа должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 года по делу N Ф04-9750/2005(18846-А75-37)).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Определений (от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от 25 января 2012 года N 167-О-О) отмечает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые были получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Данную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации воспроизвела впоследствии и ФНС России (письмо ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837).

Свидетельские показания должны быть использованы наряду с другими доказательствами, полученными в рамках контрольных мероприятий, проводимых налоговым органом (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2006 года по делу N А49-8171/2005-135А/21). Иными словами, суд будет делать выводы на основе совокупности доказательств, а не исключительно на базе свидетельских показаний.

Спорной проблемой в современной правоприменительной практике остается допустимость такого доказательства в налоговом споре, как допрос или объяснения свидетеля, составленные вне рамок налоговой проверки. Отсутствие в Налоговом кодексе РФ четкого предписания о том, что допрос свидетелей может проводиться только в рамках налоговой проверки, приводит к существованию по данному вопросу как минимум трех различающихся подходов в судебной практике.

Первая позиция, подкрепленная соответствующими судебными решениями, сводится к тому, что протокол допроса свидетеля, составленный вне рамок налоговой проверки, не может являться доказательством по делу о налоговом правонарушении. Вторая позиция предполагает, что протокол допроса свидетеля, составленный вне рамок налоговой проверки, является надлежащим доказательством, если свидетель вызывался на допрос во время ее проведения. Наконец, в ряде судебных решений сформулирована позиция, согласно которой результаты допроса свидетелей, полученные вне рамок налоговой проверки, признаны допустимым доказательством совершенного правонарушения.

Переходя непосредственно к составам налоговых правонарушений, субъектом которых является свидетель, вернемся еще раз к важной юридической гарантии свидетеля в налоговом процессе: перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (п. 5 ст. 90 Налогового кодекса РФ).

Поскольку ни Уголовный кодекс РФ, ни Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливают ответственности свидетеля в налоговом процессе, то предписание, которое содержится в п. 5 ст. 90 Налогового кодекса РФ, касается непосредственно ответственности свидетеля, установленной в ст. 128 Налогового кодекса РФ.

В ст. 128 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность как за неявку либо уклонение от явки лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, так и за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, может быть вызвано в качестве свидетеля для дачи показаний. Вызов свидетеля процессуально оформляется повесткой, при получении которой у лица возникает обязанность явиться в налоговый орган для дачи свидетельских показаний.

За нарушение данной обязанности виновное в этом лицо привлекается к ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом законом установлены уважительные причины, при наличии которых происходит освобождение от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ. Речь идет об обстоятельствах, перечисленных в п. 4 ст. 90 Налогового кодекса РФ: в случае болезни, старости или инвалидности лицо, вызываемое в качестве свидетеля для дачи показаний, не обязано являться в налоговый орган, однако оно может быть допрошено должностным лицом налогового органа по месту пребывания данного физического лица. При этом должностное лицо налогового органа может расширить перечень таких обстоятельств по своему усмотрению, отнеся к ним, например, нахождение лица, вызываемого в качестве свидетеля, в отдаленной и (или) труднодоступной местности.

Повторная неявка лица, вызываемого в налоговый орган по одному и тому же делу о налоговом правонарушении, является отягчающим обстоятельством при привлечении данного лица к ответственности по ст. 128 Налогового кодекса РФ.

Состав налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 НК РФ, является формальным. Каждый раз, не являясь либо уклоняясь от явки без уважительных причин, лицо совершает налоговое правонарушение.

Факт того, что лицо не является либо уклоняется от явки в налоговый орган в рамках одного правонарушения, не свидетельствует о том, что привлечение к ответственности за такое правонарушение происходит повторно (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2012 года по делу N А74-1519/2011).

По вопросу о возможности привлечения самого налогоплательщика к ответственности по ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ (неявка либо уклонение от явки свидетеля) сформировался следующий подход в судебной практике: поскольку налогоплательщик вызывается в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производится в отношении его самого, то полученные показания могут быть использованы против него, а следовательно, в силу п. 1 ст. 51 Конституции РФ исключается применение ответственности по ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А70-8124/2009).

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно за дачу заведомо ложных показаний на виновное лицо налагается штраф в размере трех тысяч рублей.

Ответственность по ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса наступает только за неправомерный отказ от дачи показаний в качестве свидетеля. Отказ от дачи свидетельских показаний (свидетельский иммунитет), предусмотренный п. 2 и п. 3 ст. 90 Налогового кодекса РФ, считается правомерным. Следовательно, не могут быть привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, а также лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц. Кроме того, само лицо вправе отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников).

Судебная практика по вопросу о возможности привлечения самого налогоплательщика к ответственности по ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ (неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а также дача заведомо ложных показаний) также формируется в привязке к ст. 51 Конституции РФ. Поскольку налогоплательщик допрашивается в качестве свидетеля в целях получения показаний, которые впоследствии могут быть использованы против него, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 128 НК РФ за дачу заведомо ложных показаний (Постановление ФАС СЗО от 13.06.2006 N А52-6799/2005/2).

Комментарий к Статье 128 НК РФ

Правонарушения, совершаемые в ходе процесса по делу о налоговых правонарушениях, составляют самостоятельную группу налоговых правонарушений. В нее вошли ст. ст. 128 и 129 НК РФ, предусматривающие ответственность за неправомерные действия лиц, участвующих в процессе о налоговом правонарушении. Такими лицами являются свидетель, эксперт, специалист и переводчик. В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов, переводчиков, а также вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Уместно будет напомнить, что в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу.

Объектом анализируемого деяния являются отношения, связанные с осуществлением налогового контроля, и в частности возникающие в ходе налоговой проверки и производства по делу о налоговом правонарушении. При этом виновный нарушает такие положения Кодекса, как ст. ст. 23, 31, 90. Непосредственным объектом являются отношения, связанные с тем, что свидетель, привлеченный к участию в деле, не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет возложенные на него законом обязанности. Опасность этого правонарушения состоит в том, что оно может свести на нет результаты налоговой проверки, породить необоснованные сомнения в их достоверности, затрудняет деятельность налоговых органов по осуществлению контрольных функций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действиях, так и бездействии свидетеля. Поясним некоторые определения:

а) неявка — означает, что виновный отказался явиться в налоговый орган (несмотря на то что был вызван в установленном порядке, см. комментарий к п. 1 ст. 90 НК РФ) и заявил об этом прямо и недвусмысленно;

б) уклонение от явки — означает, что виновный фактически не является в налоговый орган, хотя об отказе не заявляет;

в) и неявка, и уклонение от явки тогда составляют признаки объективной стороны данного правонарушения, когда они допущены без уважительных причин. О том, относится ли та или иная причина к уважительным, можно судить только исходя из анализа конкретной ситуации. В частности, на практике к уважительным причинам относятся:

— болезнь самого виновного, препятствующая явке;

— необходимость ухода за больным членом семьи;

— какое-то торжественное (скорбное) событие в жизни свидетеля;

— призыв на краткосрочные военные сборы;

— авария или несчастный случай, дорожно-транспортное происшествие и т.д.

Неуважительность причины неявки (уклонение от явки) должны доказывать сами налоговые органы;

г) свидетель вызывается должностным лицом, которое осуществляет производство по делу о налоговом правонарушении;

д) объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, включает такие деяния, как:

— неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний. Заявление об отказе может быть сделано как в письменной форме, так и устно (в любом случае это отражается в протоколе, который составляется в соответствии с п. 1 ст. 90 и ст. 99 НК РФ). Виновный привлекается к ответственности по ст. 128 НК РФ как при полном, так и при частичном отказе дать показания. Абсолютно не имеют значения мотивы и причины отказа дать показания: боязнь испортить отношения с налогоплательщиком, нежелание сотрудничать с налоговыми органами и т.д. С другой стороны, в комментируемой статье имеется в виду именно неправомерный отказ, Нужно учесть, что правомерным будет отказ свидетеля дать показания против самого себя, супруга, близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), в иных случаях, предусмотренных законом. Показания (от дачи которых виновный отказался) — это любые сведения, обстоятельства, известные свидетелю по делу о налоговом правонарушении. Однако речь идет только о таких обстоятельствах, которые имеют значение для налогового контроля. О других обстоятельствах лицо вправе показания не давать;

— дача заведомо ложных показаний означает, что виновный осознанно дезинформирует должностных лиц налогового органа;

е) объективная сторона правонарушения, указанного в комментируемой статье, характеризуется как совершением действий (например, дача заведомо ложных показаний), так и бездействием (например, при уклонении от явки для дачи показаний).

Субъектом данного правонарушения могут быть только физические лица (это прямо предусмотрено п. 1 ст. 90 НК РФ). При этом следует учесть, что вызову в качестве свидетелей не подлежат малолетние, а также лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать и (или) воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ст. 90 НК РФ).

С другой стороны, показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях (п. 4 ст. 90 Налогового кодекса).

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного нормами УК РФ.

Субъективная сторона анализируемого деяния характеризуется лишь умышленной формой вины. Невозможно себе представить, что лицо не осознает, что, совершая данное налоговое правонарушение, оно нарушает закон (дело в том, что права и обязанности ему разъясняет должностное лицо налогового органа). Таким образом, виновный совершает данное деяние или с прямым, или с косвенным умыслом (ст. 110 НК РФ).

Перечислим меры ответственности, предусмотренные комментируемой статьей:

— за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 128 НК РФ, виновный привлекается к штрафу в размере тысячи рублей;

— за совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 128 НК РФ, виновный привлекается к штрафу в размере трех тысяч рублей.

Эти суммы должны быть уменьшены или увеличены по правилам ст. 112 НК РФ, п. п. 3, 4 ст. 114 НК РФ.

Другой комментарий к Ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации

По сути ст. 128 Кодекса предусматривает два самостоятельных вида налоговых правонарушений:

первое состоит в неявке либо уклонении от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля;

второе — в неправомерном отказе свидетеля от дачи показаний, а равно даче заведомо ложных показаний.

Порядок привлечения для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля свидетеля установлен ст. 90 Кодекса (см. комментарий к ст. 90 Кодекса).

Уважительные причины неявки лица, вызываемого в качестве свидетеля, являются оценочной категорией. При рассмотрении дела о правонарушении в обязательном порядке подлежат оценке причины неявки, их уважительность оценивается на основе исследования обстоятельств конкретного дела. Согласно п. 4 ст. 90 Кодекса показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа — и в других случаях.

Неправомерность отказа от дачи показаний означает, что свидетель отказывается давать показания не по основаниям, указанным в законодательстве.

Отказ от дачи показаний подразумевает под собой выраженное свидетелем нежелание сообщить сведения об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

Дача заведомо ложных показаний подразумевает сообщение свидетелем полностью или частично искаженных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

Пунктом 5 ст. 90 Кодекса установлено, что перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля. Представляется, что без выполнения описанной процедуры привлечение свидетеля за неправомерный отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний к ответственности, предусмотренной ст. 128 Кодекса, невозможно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *